CU en SP komen met initiatiefwet voor strengere regels online gokken

Overduidelijk weer voorstellen van lui die totaal geen verstand van zaken hebben.
De enige gok die ze bij de CU ooit genomen hebben,is zwanger of niet zwanger.
Als ze echt iets willen verbeteren,dan moeten ze beginnen met het “normaliseren” van de kansspelbelasting.
Het huidige percentage is bizar.
Je kunt zelfs stellen,dat de belasting op zich al onlogisch is.
Aangezien je (persoonlijk,of het casino) betaalt over de gewonnen prijs,maar je verlies niet mag verrekenen.
Iets wat bij andere belastingen wel mag.
Uiteraard is dit,omdat er gemiddeld genomen natuurlijk verloren wordt,miljarden per jaar.
Om dit te compenseren,zou de winstbelasting fors verhoogd kunnen worden.
Dit levert uiteindelijk alleen maar “winnaars” op.
Casino’s kunnen dan weer hun RTP’S verhogen en fatsoenlijke bonussen uitkeren.
Dit zal voor duidelijk minder verlies leiden bei spelers en het voor velen onaantrekkelijk maken om nog illegaal te spelen.
Wat uiteraard weer meerdere voordelen heeft.
De huidige lage uitbetalingen en het ontbreken van interessante bonussen,stuurt spelers naar illegale casino’s.
Om een voorbeeld te noemen.
Het populairste casino was voorheen Kroon Casino,onderdeel van Betsson.
Deze lui hadden het goed begrepen,massa is kassa,100X een tientje is meer dan 10X 50.
Veel klanten,lage winst per speler.
Elke week 25% stortingsbonus met een rondspeelvereiste van slechts 15X en ook nog eens hoge RTP’S van vaak rond de 97%.
Dit zorgde ervoor,dat je regelmatig een leuke prijs won en niet zoals tegenwoordig, 9 van de 10 keer verliest.
Het hele legaliseren is alleen gedaan,om belasting binnen te harken.
Zelfs Fred Teeven gaf dat toe.
Op zich prima,maar de manier waarop heeft veel negatieve bij effecten.
Als ik het voor het zeggen had:
1. Kansspelbelasting naar maximaal 20-25% voor casino’s, online en landgebonden.
Dit compenseren door verhogen van de winstbelasting,speciaal tarief voor casino’s.
Zal geen enkel casino een probleem vinden.
Alles beter dan die oneerlijke kansspelbelasting.
2. Geen beperking op het verstrekken van bonussen en deze niet meetellen als inzet voor de kansspelbelasting.
3.Cruks aanpassen,de minimale duur niet verhogen naar 12 maanden,maar juist verlagen naar 3 maanden.
Spelers willen best een pauze van 3 maanden,maar vinden 6 maanden te lang.
Maar als je toch kiest voor een jaar,dan moet dit tussendoor niet te wijzigen zijn.
4.Maak onderscheid in Cruks tussen online en fysiek.
Ongewild online spelen kun je in een opwelling doen.
Naar een casino rijden is heel wat anders.
Als je nu in Cruks staat,kun je nu ook niet met bijvoorbeeld vrienden incidenteel een avondje uit naar het casino en moet je een smoes verzinnen om niet mee te gaan.
Dit zorgt ervoor,dat mensen zich niet inschrijven in Cruks,terwijl ze online wel graag geblokkeerd willen worden.
Kortom: wil je de problemen met overmatig gokken aanpakken,dan moet de politiek in de spiegel kijken en dingen veranderen.
Het verhoogde aantal “probleemspelers” is volledig te wijten aan de maatregelen die de politiek heeft ingesteld bij het legaliseren.
Dat ondanks de laatste verhoging van de kansspelbelasting,de opbrengst blijft dalen,is het bewijs,dat ze geen idee hebben,waar ze mee bezig zijn.