Rechter geeft Ksa gelijk: vergunningsaanvraag L&L terecht afgewezen

De rechter heeft de Kansspelautoriteit gelijk gegeven in de rechtszaak rondom de vergunningsaanvraag van L&L Europe Limited. De toezichthouder wees de aanvraag van het Maltese gokbedrijf af, omdat een voormalig aandeelhouder verdacht wordt van betrokkenheid bij de moord op een journaliste in 2017. Volgens het Landelijk Bureau Bibob waren er geen gevaren voor het toekennen van een vergunning, maar de Kansspelautoriteit twijfelde aan de betrouwbaarheid van het bedrijf.

Op 7 februari deed de rechter uitspraak in de rechtszaak die het gokbedrijf L&L Europe Limited (hierna: L&L) aanspande tegen de Kansspelautoriteit. Het Maltese gokbedrijf vroeg op 14 april 2021 een vergunning aan om online kansspelen aan te bieden mogen in Nederland, maar de vergunningsaanvraag werd afgewezen. De toezichthouder weigerde de vergunningsaanvraag op drie weigeringsgronden:

1. Als er een een ernstig gevaar bestaat dat de vergunning mede zal worden gebruikt om strafbare feiten te plegen (Wet Bibob);
2. Er een ernstig vermoeden is dat ter verkrijging van de vergunning een strafbaar feit is gepleegd (Wet Bibob);
3. Eiseres doorstaat de daar bedoelde betrouwbaarheidstoets niet (Wet op de Kansspelen).

De weigeringsgronden zijn gebaseerd op een voormalig aandeelhouder van L&L, Yorgen Fenech. De Maltese Fenech wordt verdacht van betrokkenheid in de zaak van onderzoeksjournaliste Daphne Caruana Galizia. In 2017 kwam de journaliste om het leven door een autobom. Fenech wordt er van verdacht opdrachtgever te zijn geweest en werd daarom in november 2019 gearresteerd. Drie weken geleden werd Fenech op borgtocht vrijgelaten.

In bezwaar tegen afgewezen vergunning

Het voormalig aandeelhouderschap van Fenech zou de Kansspelautoriteit doen twijfelen over de betrouwbaarheid van het gokbedrijf. L&L stelde in de rechtszaak dat dit onterecht was, omdat zij zichzelf als een betrouwbare partij zien. Dit zou onder andere blijken uit het feit dat L&L al was begonnen met een procedure om Fenech uit te kopen vóór bekend werd dat hij verdachte was in de genoemde zaak. Fenech werd eerder al genoemd in een zaak over witwassen, waarna L&L aan de uitkoop begon. Door Fenech uit te kopen zouden de banden tussen L&L en de casinomagnaat zijn verbroken, zo stelde het bedrijf.

Ook zou de betrouwbaarheid van L&L blijken uit de betrokkenheid bij de voorbereidingen voor de Wet Kansspelen op afstand. Het gokbedrijf zou haar medewerking hebben verleend en een bijdrage hebben geleverd aan de introductie van Cruks en de koppeling van de controledatabank.

Daarnaast verwees L&L naar het advies dat was uitgebracht door het Landelijk Bureau Bibob. Het bureau was twee keer tot de conclusie gekomen dat er geen gevaar bestaat bij het verlenen van de vergunning aan L&L. Dat de vergunningsaanvraag toch is geweigerd zou volgens het gokbedrijf niet navolgbaar en in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur zijn.

Schriftelijke verklaring

De Kansspelautoriteit heeft in de rechtszaak aangedragen dat er namens L&L Europe een onjuiste schriftelijke verklaring is afgelegd in augustus 2021. Hierin werd verklaard dat het bedrijf, de uiteindelijk begunstigden, en elke persoon die betrokken is bij de activiteiten van de onderneming volledig losgekoppeld waren van de persoonlijke aangelegenheden van Fenech en geen enkele relatie met hem onderhouden.

Later zou zijn gebleken dat deze verklaring niet klopte. In het Maltese handelsregister was te zien dat de secretaris van L&L tot 6 januari medebestuurder was van het bedrijf Tumas Investments P.L.C., waar Fenech aandeelhouder is. Volgens de rechter maakt het daarbij niet uit dat de relatie niet noemenswaardig zou zijn, omdat de secretaris via een extern bureau wordt ingehuurd en nooit inhoudelijk betrokken was bij de activiteiten van L&L.

Ook zou er onduidelijkheid zijn rondom de zakelijke banden met een niet bij naam genoemd ander online casino. Deze goksite zou onderdeel zijn van een bedrijf waar Fenech voor 50% aandeelhouder van is. De Kansspelautoriteit vroeg L&L naar deze zakelijke banden, maar kreeg niet het concrete antwoord waar het op hoopte.

Het gokbedrijf verklaarde wel dat het nooit het management over het bewuste online casino heeft gevoerd, maar liet volgens de Kansspelautoriteit in het midden of er zakelijke banden waren. De vermoedens van deze zakelijke banden zouden zijn versterkt door uitlatingen op een forum. Hier zou een van de betrokkenen bij L&L in 2017 hebben gesproken in de ‘wij-vorm' toen het ging over het online casino in kwestie. Het zou echter gaan om uitspraken op persoonlijke titel, zo verklaarde L&L:

“In haar antwoord van 5 januari 2023 stelt eiseres dat [naam 4] , enthousiast als hij is, zich op eigen titel zou hebben uitgelaten over zijn oud-werkgever en dat hij nu eenmaal standaard met zijn L&L-account is ingelogd op het forum. ”

Verklaring L&L

Twijfels over betrouwbaarheid voldoende voor afwijzing

Mede door de onduidelijkheid over deze zakelijke banden kon de rechter de Kansspelautoriteit volgen in haar twijfels rondom de betrouwbaarheid van L&L. De rechter wees hierbij op de beoordelingsruimte die de toezichthouder heeft bij het beoordelen van de betrouwbaarheid. Daarnaast zou uit het beleid volgen dat het verstrekken van onjuiste gegevens bij de aanvraag als ‘ernstig antecedent' wordt beschouwd.

Dit zou er voor zorgen dat de Kansspelautoriteit de vergunningsaanvraag mocht weigeren op grond van de twijfels rondom de betrouwbaarheid, los van het advies van het Landelijk Bureau Bibob:

“Dat eiseres onder meer een bijdrage heeft geleverd aan verschillende initiatieven in de kansspelenbranche, en in aanloop naar de nieuwe Koa-wetgeving en -uitvoering haar medewerking heeft verleend, leidt niet tot een ander oordeel. Dat neemt namelijk niet weg dat verweerder tot het oordeel heeft kunnen komen dat eiseres in het kader van de vergunningaanvraag onjuist, dan wel onvolledig heeft verklaard. Ook de twee positieve adviezen van het LBB kunnen eiseres niet baten. Die adviezen zijn namelijk uitgebracht in het kader van de Wet Bibob. Ze zien niet op de betrouwbaarheid van de aanvrager als bedoeld in de Wok, maar op de mate van gevaar bij het al dan niet verlenen van de vergunning.”

Rechter

De rechter verklaarde het beroep van L&L daarom ongegrond. De afwijzing van de vergunningsaanvraag blijft daarom staan, al heeft het gokbedrijf nog de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak.

Op woensdag 26 februari 2025 heeft ook de Ksa op haar website het nieuws over de uitspraak gedeeld. Daarbij laat de toezichthouder nogmaals weten dat het uitvoeren van integriteitstoetsen een belangrijk onderdeel is:

“Het waarborgen van de integriteit van aanbieders heeft hoge prioriteit en het is de verantwoordelijkheid van de aanbieder om deze betrouwbaarheid met de juiste informatie aan te tonen. Als uit onderzoek door de Ksa blijkt dat de betrouwbaarheid van een bestuurder niet buiten twijfel staat, of wanneer aanbieders niet de juiste informatie aandragen, kan de Ksa handhavend optreden of een aangevraagde vergunning weigeren.”

Kansspelautoriteit