De rechtbank op Curaçao heeft in september 2024 geoordeeld dat masterlicentiehouder GSP ook verantwoordelijk was voor de mirrorsites van haar sublicentiehouders. Gaming Services Provider stelde alleen een sublicentie te hebben verstrekt voor online casino BK8 en niet voor de mirrorsites van het gokbedrijf.
Op 31 maart werd een uitspraak van 10 september 2024 gepubliceerd in een rechtszaak tussen de Stichting Belangenbehartiging Gedupeerden Online Kansspelen (SBGOK) en de gokbedrijven achter het online casino BK8. Dit online casino werd geëxploiteerd met een sublicentie die was afgegeven door voormalig masterlicentiehouder Gaming Services Provider (GSP), waardoor ook GSP partij was in deze rechtszaak.
De speler in kwestie maakte op 6 mei 2023 een account aan bij BK8SGS, een mirrorsite van het in Nederland illegale online casino BK8. Enkele maanden later, op 17 september 2023, diende de speler een verzoek in om zijn account voor 5 jaar te sluiten, omdat hij kampte met een gokverslaving. Het online casino deed dit en liet de speler weten dat de zelfuitsluiting niet terug te draaien was:
“Houd er rekening mee dat het lid verplicht is om de gevraagde tijd van zelfuitsluiting in acht te nemen.”
Klantenservice BK8(SGS)
Enkele weken later deed de speler toch een verzoek om zijn account te heropenen. Het online casino heropende het account waarna de gokker tot en met 23 december 2023 bleef gokken bij de mirrorsite van BK8.
Transactiegeschiedenis
Om zijn verloren geld terug te vorderen heeft de speler de hulp ingeschakeld van SBGOK. De vordering van de speler is op 31 maart 2024 overgedragen aan de stichting. Na de overdracht heeft SBGOK een verzoek ingediend van zowel Black Hawk Technology, het moederbedrijf van BK8, als GSP om de transactiegeschiedenis, inzetgeschiedenis, en de chatgeschiedenis van de speler te ontvangen.
Dit verzoek van SBGOK werd niet ingewilligd door de gokbedrijven. Hierbij verwees Black Hawk Technology op de algemene voorwaarden van BK8SGS, waarin vermeld staat dat vorderingen niet overgedragen mogen worden. Hierdoor zou SBGOK geen partij zijn in deze kwestie en een dergelijk verzoek ongeldig zijn.
Ook Gaming Services Provider stelde niets te kunnen doen, omdat de mirrorwebsite BK8SGS niet onder de sublicentie van GSP zou vallen. Het online casino BK8 viel volgens GSP wel onder de vergunning, maar de mirrorwebsite niet.
Wel verantwoordelijk
Op de mirrorwebsite BK8SGS stond echter wel vermeld dat het online casino werd geëxploiteerd onder de sublicentie van GSP, waardoor volgens de rechter aannemelijk was dat de masterlicentiehouder wel verantwoordelijk was voor de mirrorsites:
“Het gerecht acht het dan ook voldoende aannemelijk dat het casino onder de vergunning van GSP werd geëxploiteerd. Aangezien GSP als (eerste) vergunninghouder zich aan de aan haar opgelegde vergunningsvoorwaarden dient te houden, waaronder de opslag van alle chatcorrespondentie tussen de casino’s en de spelers, zal GSP (mede) worden veroordeeld tot afgifte.”
Rechter
Daarnaast stelde de rechter dat de algemene voorwaarden van BK8 over het overdragen van vorderingen niet geldig zijn. Hierdoor zou SBGOK wel een partij zijn en de gevraagde transactiegeschiedenis mogen opvragen.
Ondanks dat de masterlicentie van GSP op 18 augustus 2024 reeds is verlopen, heeft het bedrijf volgens de rechter nog altijd plichten ten aanzien van de spelers zoals het bewaren van de chatcorrespondentie tussen de casino's en hun spelers.
Black Hawk Technology en GSP werden daarom veroordeeld om binnen zeven dagen na de uitspraak de gevraagde transactie-, inzet-, en chatgeschiedenis van de speler aan te leveren. Voor elke dag na de deadline dat dit niet gebeurde, moesten de bedrijven 5.000 gulden (€ 2.585) per dag betalen met een maximum van 100.000 gulden (€ 51.700).
Lead-foto via Envato.
