De rechtszaak tussen de gameproviders Stakelogic en Realistic Games is door de rechter in Amsterdam doorverwezen naar de rechtbank in Den Haag. De twee bedrijven hebben een dispuut in het gebruik van het uniemerk Book of Charms. Het Unimerk is in het bezit van het Britse Realistic Games. De Amsterdamse rechtbank is echter niet bevoegd om uitspraak te doen over rechtszaken met een Uniemerk als hoofdonderwerp.
In 2018 heeft de Britse gameprovider Realistic Games het uniewoordmerk Book of Charms geregistreerd. Dit deed het bedrijf bij het European Union Intellectual Property Office (EUIPO). Hierdoor kreeg het bedrijf de rechten van deze titel in handen.
De Nederlandse gameprovider Stakelogic bracht in 2019 een online gokkast op de markt genaamd Book of Charms Quattro. Realistic Games heeft op 9 augustus schriftelijk geprotesteerd tegen het gebruik van de woorden Book of Charms en sommeerde Stakelogic om met het gebruik van de desbetreffende titel te stoppen. Stakelogic was niet van plan om met het gebruik te stoppen, zo liet het Nederlandse bedrijf weten middels haar advocaat.
Uiteindelijk ondertekenen beide partijen in 2022 een schikkingsovereenkomst, om zo het conflict te doen stoppen. In de schikkingsovereenkomst staat dat Stakelogic uiterlijk op 18 maart 2022 stopt met het gebruiken van het Uniemerk. Wanneer Stakelogic door zou gaan met Book of Charms Quattro, dan zou het een boete van € 5.000 per dag moeten betalen aan Realistic Games, met een maximum van € 25.000.
Op drie verschillende dagen in 2022 werd Stakelogic er op gewezen dat het uniemerk Book of Charms nog steeds op de website werd gebruikt. Het ging om de data 25 maart, 14 april, en 21 april. Hierdoor was de Stakelogic Realistic Games € 25.000 schuldig, aldus laatstgenoemde.
Realistic eist € 50.000 van Stakelogic
Omdat Stakelogic weigerde de opgelegde boete te betalen heeft Realistic het Nederlandse bedrijf gedagvaard op 22 juni 2022. Acht dagen later heeft Stakelogic de nietigheid ingeroepen van het uniemerk omdat het volgens hen ging dat de registratie ter kwader trouw betrof. Volgens Stakelogic kan een titel van een online gokkast, of een titel van een boek of film geen merk zijn. Dit omdat het onderdeel is van het goed of de dienst, zo valt te lezen in de rechtspraak.
In de rechtszaal vordert Realistic Stakelogic tot het betalen van onder meer € 50.000. Dit bedrag eist het bedrijf vanwege het schenden van twee artikelen van de schikkingsovereenkomst door Stakelogic . Als subsidiaire vordering eist Realistic € 25.000 van Stakelogic voor het schenden van artikel 1 of artikel 2 van de schikkingsovereenkomst. Tot slot vordert Realistic de veroordeling in de volledige kosten van het geding inclusief nakosten.
Stakelogic voert in haar verweer aan dat zij slechts een schikking troffen met Realistic. Zij waren al van plan om de exploitatie van de slotgame Book of Charms Quattro te stoppen. Daarnaast geeft de Nederlandse gameprovider aan dat zij al eerder de titel Book of Charms gebruikte dan het Britse bedrijf. Zij hebben dit echter niet vastgelegd bij het EUIPO om de eerder genoemde reden dat een online slot geen merk kan zijn. Ook geeft Stakelogic aan dat Realistic het woordmerk gedeponeerd heeft, zonder ooit de intentie te hebben om het merk te gebruiken.
Tot slot is Stakelogic van mening dat Realistic onterecht de betaling van de boetes heeft gevorderd. Stakelogic had namelijk het spel offline gehaald. Het bedrijf was echter vergeten de afbeelding van Book of Charms Quattro te verwijderen in de spelcatalogus op de website. Realistic zou hier volgens Stakelogic van af hebben geweten. Het Britse bedrijf heeft Stakelogic er echter pas later op gewezen, zodat het maximum boetebedrag opgelegd kon worden, aldus de Nederlandse gameprovider.
Stakelogic wil nietigverklaring en verwijzing naar rechtbank Den Haag
In de rechtszaal deed Stakelogic een tegenvordering, waarbij het vraagt om het Uniemerk Book of Charms nietig te verklaren op basis van een depot te kwader trouw. Tevens moeten de boetes niet verbeurd verklaard worden.
Daarnaast vordert Stakelogic dat de zaak geschorst wordt tot het EUIPO uitspraak heeft gedaan in de nietigheidsprocedure van het Uniemerk Book of Charms. Ook vordert het bedrijf dat de zaak verwezen wordt naar de rechtbank in Den Haag.
De rechtbank in Amsterdam heeft namelijk geen bevoegdheid wanneer een Uniemerk in het geding is. De nietigheid van een Uniemerk kan alleen door de rechtbank van Den Haag uitgesproken worden.
Realistic is het hier niet mee eens, zo blijkt uit het verweer. Stakelogic zou namelijk niet-ontvankelijk zijn in haar vordering. Dit omdat de originele vordering van Realistic niet ging over het vaststellen of beëindigen van een merkrechtinbreuk. De vordering van Realistic gaat over het overtreden van de schikkingsovereenkomst tussen beide partijen. Daarnaast zou Stakelogic misbruik maken van haar bevoegdheden.
Rechter verklaart zich onbevoegd
De Amsterdamse rechtbank gaat niet mee in het verweer van Realistic. Stakelogic heeft geen misbruik gemaakt van de bevoegdheden, en is ontvankelijk in haar vordering. De vorderingen van beide bedrijven houden namelijk verband met elkaar. Tot slot geeft de rechter aan dat er geen uitspraak kan worden gedaan over de vorderingen zolang het EUIPO ook nog geen uitspraak over het Uniemerk heeft gedaan.
De Amsterdamse rechter verklaart zich onbevoegd kennis te nemen van de vordering van de hoofdzaak. Ondanks dat de rechtbank in Amsterdam bevoegd is om uitspraak te doen over een schikkingsovereenkomst, wijst de rechter de rechtszaak toe aan de rechtbank in Den Haag. Deze rechtbank heeft de exclusieve bevoegdheid ten aanzien van dit onderwerp.
Partners
CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.
