Woensdag 26 januari 2022

Daders diamantroof Schiphol vergokten deel in casino

Diamantroof Schiphol casino

Twee daders van de beruchte diamantroof op Schiphol in 2005 melden dat ze een deel van het geld in het casino vergokten. Dat kwam naar voren tijdens hun hoger beroep. Ook kwam uit de getuigenis naar voren dat de daders een deel van de diamanten in een casino kregen. Dit achtte de rechtbank alleen ongeloofwaardig.

Twee mannen van 47 jaar stonden op 17 december van dit jaar in hoger beroep voor de rechter. De daders (deze twee mannen plus nog drie anderen) slaagden er in twee pogingen in om voor in totaal $ 72 miljoen (€ 63,7 miljoen) aan diamanten buit te maken. Daarvan is het van $ 43 miljoen (€ 38 miljoen) nog altijd onbekend waar het is. Wel blijkt nu dat de daders een deel van de diamantroof op Schiphol in casino’s verbrasten.

Het gerechtshof in Amsterdam veroordeelt nu drie verdachten. De twee 47-jarige mannen krijgen ieder celstraffen van 9,5 jaar. Een derde man (57 jaar) moet 43 maanden zitten. Nog iemand gaat vrijuit, omdat er onvoldoende bewijs voor zijn deelneming is.

Daders diamantroof vergokten geld in casino

In de uitspraak van de rechtbank is te lezen dat de daders van de diamantroof op Schiphol een deel van het geld in het casino spendeerden. Zo valt in één alinea te lezen dat een paar mensen het geld aan van alles en nog wat opmaakten. Enkele voorbeelden hiervan zijn een huis in Barcelona, drugsgebruik, en het geld deels vergokken in het casino:

“[verdachte] vroeg ons of wij ons een beeld konden vormen van een tafel vol met de opbrengst van de overval op Schiphol, zoals hij zelf gezien had destijds. En, zo voegde hij er aan toe, dat was niet de gehele opbrengst. Er was nog meer. Waar dit allemaal gebleven was, wist [verdachte] niet, zei hij en voegde er aan toe dat die zware gasten hadden het er volgens de verhalen wel van genomen hadden. Zo zou er een huis in of nabij Barcelona gebouwd zijn, staken zij het nodige in hun neus en verbrasten een deel in het casino.”

Gerechtshof Amsterdam

Daarnaast kwam er nog een ander verhaal over deze zaak naar buiten. En deze heeft wederom een relatie tussen de diamantroof op Schiphol en een casino te maken. Zo was er een verhaal dat een verdachte voor een deel de diamanten van iemand in het casino kreeg. De rechtbank gaat hier niet in mee en verklaart het dus ongeloofwaardig.

“Dat [verdachte] deze diamanten en bescheiden van iemand in het casino heeft ontvangen, zoals ook in zijn al eerder genoemde schriftelijke verklaring bij de rechtbank staat maar in het geheel niet is onderbouwd, is naar het oordeel van het hof ongeloofwaardig.”

Gerechtshof Amsterdam

Over de diamantroof

De diamantroof op Schiphol is een beruchte overval. Op 25 februari 2005 slaagden een aantal mannen erin om voor $ 72 miljoen aan edelstenen te stelen, terwijl een vrachtvliegtuig werd ingeladen. Daarmee is het de grootste roofoverval in de Nederlandse geschiedenis. Het lukte pas in 2017 om een doorbraak in deze zaak te forceren.

Een 47-jarige voormalige KLM-medewerker uit Amsterdam en een eveneens 47-jarige man uit Almere zijn veroordeeld tot een gevangenisstraf van 9 jaar en 6 maanden omdat zij betrokken waren bij de diamantroof.

De overvallers wisten tot twee keer toe in een periode van twee weken, in het bezit van vuurwapens, op het afgesloten en beveiligde deel van de nationale luchthaven te komen. Onderzoek naar de roof werd aanvankelijk uitgevoerd door de Koninklijke Marechaussee die eind 2005 en begin 2006 een aantal verdachten aanhielden. Uiteindelijk was er te weinig bewijs om tot vervolging over te gaan.

Acht jaar later kwam er een nieuwe aanwijzing waarna het onderzoek weer werd opgepakt. Naast de verdachten uit 2005 die al eerder opgepakt waren, kwamen ook nieuwe verdachten in beeld, onder wie de KLM-medewerker. De recherche heeft daarop undercover-agenten ingezet die dichtbij de de KLM-medewerker kwamen. Tegenover de undercoveragenten bekende de KLM-medewerker zijn betrokkenheid en noemde hij andere namen van betrokkenen.

Het hof oordeelde in haar uitspraken (1 en 2) in de zaak, dat het undercovertraject rechtmatig was verlopen en bleef bij de eerder opgelegde straffen. Het hof sprak de verdachten vrij van witwassen omdat daar geen voldoende bewijs voor was.

Laat een reactie achter