Zondag 21 juli 2024

Speel bewust

Amerikaanse stapt naar rechter: risk free bet is niet vrij van risico

Caesars rechtszaak risk free

Een Amerikaanse vrouw heeft een rechtszaak aangespannen tegen Caesars Sportsbook vanwege de zogenaamde risk free bets die zij kreeg. De vrouw dacht met deze promotie geen risico te lopen, zoals de promotie suggereerde, maar zij verloor toch het door haar ingelegde bedrag. De vrouw eist dat sportsbooks de term risk free niet meer mogen gebruiken.

De Amerikaanse Lachae Vickers, een vrouw uit New York, is een rechtszaak begonnen tegen de Amerikaanse gokgigant Caesars, zo valt te lezen bij GamblingNews. Dat bedrijf is in New York actief als bookmaker met het merk Caesars Sportsbook. Vickers werd onlangs klant bij Caesars, maar zegt verkeerd te zijn voorgelicht en eist dat Caesars zijn reclames aanpast.

In de Verenigde Staten proberen bookmakers, net als in Nederland, nieuwe klanten te lokken met de meest aantrekkelijke bonussen. Een van deze bonussen zijn de zogenaamde ‘risk free bets’. Bij risk free bets, ofwel risicoloze weddenschappen, krijgt een speler zijn inleg terug als de geplaatste weddenschap fout gaat. Deze terugbetaling vindt vrijwel altijd plaats in de vorm van bonusgeld of free bets, welke dus eerst weer ingezet moeten worden bij de bookmaker.

Risicoloze termen verwijderen

In de Verenigde Staten wordt al gekeken om de wetgeving zodanig te wijzigen dat termen als risicoloze weddenschappen niet meer gebruikt mogen worden. Tot die tijd mogen sportsbook dit nog echter gewoon gebruiken, maar daar is niet iedereen blij mee. Een maand geleden wijzigde de NBA, de Amerikaanse basketbalfederatie, nog zijn advertentieregels voor sportsbooks. De NBA eiste van zijn Fantasy Sports en sportsbook partners, FanDuel en DraftKings, dat zij stopten met de term ‘risk free’.

Om ervoor te zorgen dat ook andere partijen dergelijke termen niet meer gebruiken in hun marketinguitingen, stapte Lachae Vickers dus naar de rechter. Zij diende een class action lawsuit in, wat betekent dat andere gokkers die ook gebruik maakten van het ‘risicoloze aanbod’ van Caesars zich bij haar aan kunnen sluiten.

Niet verantwoordelijk

Vickers vindt dat zij niet verantwoordelijk gehouden mag worden voor de verliezen die zij leed bij Caesars. In totaal stortte de Amerikaanse $ 125 en zette dit bedrag vervolgens in. Toen zij haar weddenschap verloor, kreeg zij haar inleg terug in de vorm van wedkredieten. Dit bleek een soort bonusgeld te zijn dat zij binnen twee weken weer moest inzetten. Het geld dat zij eventueel zou winnen met dit bonusgeld zou wel van haar zijn.

Zo ver kwam het voor Vickers niet, want zij verloor de door haar ingelegde $ 125. En dus zou er geen sprake zijn van een risicoloze weddenschap, zo stelt de Amerikaanse:

“Deze advertenties bevatten materieel bedrieglijke voorstellingen en verzuimen elke waarschuwing betreffende het acute en onmiddellijke risico dat een eerste weddenschap niet zonder risico en in feite niet “gratis” is. Deze voorstellingen en omissies, waarop de eiser vertrouwde, zijn onjuist en misleidend.”

Citaat uit de aanklacht van Vickers.

Vickers stelt verder dat zij zich nooit had ingeschreven bij Caesars als zij had geweten dat zij geld had kunnen verliezen. Zij was er van overtuigd dat de weddenschap die zij plaatste daadwerkelijk risicoloos was.

Risk free bets in Nederland niet toegestaan

Met de invoering van de Wet Kansspelen op afstand werd online gokken ook in Nederland legaal. De Reclamecode Online Kansspelen (ROK) schrijf sindsdien voor hoe online kansspelaanbieders mogen adverteren in ons land. De zogenaamd risicoloze weddenschappen zijn volgens de ROK niet toegestaan.

Er zijn verschillende regels waar de reclame van online casino’s aan moet voldoen. Zo mag er niet gesuggereerd worden dat deelnemen aan kansspelen leidt tot geluk of dat een speler van gokken seksueel aantrekkelijker wordt. Onderdeel i en j van artikel 4.2 stellen verder dat er niet gesuggereerd mag worden dat een speler geen risico loopt zolang dit niet zo is. De situatie die zich voordeed bij Caesars en Vickers is in Nederland dus niet toegestaan. Vickers liep immers risico, omdat zij het door haar ingelegde bedrag wel kon verliezen.

Reclamecode Online Kansspelen (ROK)

4.2
Reclame voor online kansspelen stelt of suggereert niet dat:

i.     er geen risico is op verlies, als dit wel het geval is;

j.     het kansspel vrij is van risico, terwijl het dat niet is.

Sportsbetting partners

CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.

Jeffrey Noeken CasinoNieuws.nl

Jeffrey Noeken

Senior Redacteur CasinoNieuws.nl
Jeffrey Noeken is senior redacteur bij CasinoNieuws.nl. Hij is een expert op het gebied van de Nederlandse en Curaçaose kansspelwetgeving.

Meer over

Laat een reactie achter