Een man en vrouw ontvingen jarenlang een bijstandsuitkering, maar bezochten in die tijd ook regelmatig het Holland Casino. Zij hebben de gokactiviteiten niet gemeld en moeten nu een deel van hun bijstandsuitkering terugbetalen, ook al ging de man naar eigen zeggen alleen voor de gezelligheid naar het casino, niet om te gokken.
Bijna twee jaar geleden besloot de gemeente van Rijssen-Holten om de bijstandsuitkering van een gezin in te trekken. Daarnaast moesten ze ook nog eens bijstandsuitkering terugbetalen over een flink aantal maanden.
De gemeente kwam dit tot besluit nadat het een onderzoek had ingesteld. Het vroeg de bankafschriften van de eisers en thuiswonende kinderen op, waarna het tweetal na bestudering van de gegevens werd uitgenodigd voor een gesprek. Na dat gesprek vroeg de gemeente bij Holland Casino Enschede de bezoekgegevens van de eisers op.
Een dag later werd het tweetal opnieuw uitgenodigd voor een gesprek, terwijl de gemeente ook extra informatie over de bankafschriften opvroeg. Doordat niet alle gevraagde gegevens werden ingeleverd, werd het recht op uitkering per 12 december 2019 opgeschort.
Bezoeken aan Holland Casino niet gemeld, bijstandsuitkering moet terugbetaald worden
Na een uitgebreid onderzoek besloot de gemeente een bedrag van € 57.757 terug te vorderen. Uiteindelijk werd het bedrag aangepast en vastgesteld op € 20.542.
Het intrekken en terugvorderen van de bijstandsuitkering was op basis van de bezoeken aan Holland Casino van de man in het gezin. Hij zou geen melding hebben gemaakt van zijn gokactiviteiten, waardoor hij de inlichtingsplicht had geschonden.
In het standpunt valt te lezen dat de man zijn bezoeken niet ontkende, maar hij zou het casino slechts hebben bezocht voor de gezelligheid:
“Zij ontkennen niet dat eiser het casino in de periode in geding heeft bezocht, maar hij ontkent wel dat hij heeft gegokt. Hij bezocht het casino voor de gezelligheid. Het bezoeken van een casino staat niet gelijk aan gokactiviteiten. […] Ter zitting hebben eisers nog aangevoerd dat eiser in februari, augustus en september 2018 het casino wel heeft bezocht maar dat er toen geen pinopnames en/of stortingen op de bankrekeningen zichtbaar zijn.”
Eisers in de rechtszaak
De bewijslast ligt bij zulke gevallen bij de verlenende instantie. Dit betekent dat de gemeente de nodige kennis over de relevante feiten moest verzamelen. Volgens de uitspraak van de rechtbank is de gemeente hierin geslaagd, waardoor het beroep van de man en vrouw ongegrond is verklaard:
“Eiser heeft betwist dat hij in de te beoordelen periode heeft gegokt. Deze beroepsgrond slaagt niet. Uit het overzicht van de casinobezoeken van Holland Casino blijkt dat eiser in 2016, 2018 en 2019 zeer frequent en soms meermalen per dag het casino heeft bezocht. Vast staat dat eiser in de periode in geding zeer frequent pinopnames bij het casino dan wel in de omgeving van het casino heeft verricht en ook dat frequent hoge bedragen op zijn bankrekening zijn gestort.”
Uitspraak van de rechtbank
Partners
CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.
