PowNed-test: Cruks werkt, maar controle identiteitsbewijs schiet tekort

De Cruks-controle bij landgebonden casino's en speelautomatenhallen lijkt in de praktijk goed te werken wanneer bezoekers, ingeschreven in Cruks, hun eigen identiteitsbewijs tonen. Dat blijkt uit een test van PowNed-verslaggever Abel Bijlsma. Met identiteitsbewijzen van collega's die niet in het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen (Cruks) staan, wist hij echter bij drie van de vijf casinobezoeken wel toegang te krijgen.

PowNed kreeg naar eigen zeggen meldingen dat de controle op Cruks bij landgebonden casino's en gokhallen niet goed zou verlopen. Bijlsma besloot daarom de controle in de praktijk te testen. Vooraf registreerde de verslaggever zichzelf voor een gokstop van zes maanden in Cruks, waardoor hij geen toegang meer zou horen te krijgen bij ieder Nederlands legaal landgebonden en online casino.

Bezoek aan tien landgebonden casino's

Vervolgens bezocht Bijlsma tien verschillende landgebonden casino's en speelautomatenhallen. Hij probeerde daarbij meerdere keren binnen te komen met zijn eigen paspoort of rijbewijs, maar gebruikte ook verschillende keren het rijbewijs van collega's die niet in Cruks staan.

Een van de eerste bezoeken vond plaats bij Casino Be One in Rotterdam. Bijlsma toonde daar het rijbewijs van een collega en kreeg vervolgens toegang tot de speelautomatenhal. Bij Queens Palace in dezelfde stad gebruikte hij wel zijn eigen rijbewijs, dat gekoppeld was aan zijn Cruks-registratie. Hoewel hij in eerste instantie lijkt te kunnen doorlopen, wordt hij vervolgens teruggeroepen omdat er een actieve gokstop geregistreerd staat.

Ook bij Jack's Casino in Utrecht gebruikte Bijlsma het rijbewijs van een collega. Na het maken van een foto kreeg hij toegang tot de speelautomatenhal. In het item vraagt de verslaggever zich vervolgens af wat het nut van de gemaakte foto is wanneer het identiteitsbewijs niet goed met de persoon wordt vergeleken. Volgens Bijlsma lijkt hij bovendien niet op de foto op het rijbewijs dat hij gebruikt.

Bij Casino City in Amsterdam toont de verslaggever vervolgens zijn eigen paspoort. De medewerker ziet direct dat de journalist van PowNed in Cruks staat en vertelt hem dat iemand met een gokstop geen casino binnenkomt. In het item laat de medewerker ook het computerscherm zien waarop de Cruks-registratie zichtbaar is.

Het laatste bezoek dat in de uitzending wordt getoond, vindt plaats bij Holland Casino in Eindhoven. Daar gebruikt Bijlsma het rijbewijs van de eindredacteur. De medewerker merkt op dat hij niet goed op de foto lijkt. Daarbij wijst ze onder meer op het verschil in gewicht en kapsel. Ondanks die twijfel krijgt Bijlsma uiteindelijk toegang tot het staatscasino met het identiteitsbewijs van iemand anders.

Drie keer toegang met identiteitsbewijs van collega

In totaal worden vijf van de tien bezoeken in het item getoond. Bijlsma stelt dat hij bij vijf speelautomatenhallen met zijn eigen identiteitsbewijs heeft geprobeerd binnen te komen. Volgens de verslaggever van PowNed werd hij in alle vijf gevallen vanwege zijn registratie in Cruks de toegang geweigerd.

Bij gebruik van de identiteitsbewijzen van collega's wist Bijlsma volgens het item bij drie van de vijf pogingen wel binnen te komen. Een van die gevallen betrof Holland Casino.

Bijlsma erkent aan het einde van het item dat hij en zijn collega's daarbij fraude hebben gepleegd. Volgens de verslaggever laat de test tegelijkertijd zien dat de controle op het identiteitsbewijs een zwakke plek kan vormen in de bescherming die Cruks moet bieden. Hij stelt dat Cruks zelf werkt, maar dat de beveiliging rond de controle van identiteitsbewijzen tekort kan schieten.

PowNed schrijft in een begeleidend artikel dat JA21 en BBB naar aanleiding van de uitzending Kamervragen willen stellen. De omroep stelt daarbij dat een beschermingssysteem niet doet waarvoor het bedoeld is wanneer iemand met het rijbewijs van een collega toegang kan krijgen tot een casino.

Het video-item van PowCrime is te bekijken op YouTube.