Een gokker die in Cruks stond ingeschreven en toch kon gokken bij vestigingen van Casino Sevens krijgt zijn verloren geld niet vergoed. Dit oordeelde de rechter deze week in een rechtszaak die de gokker had aangespannen. De man kreeg toegang tot de vestigingen door het rijbewijs van een vriend te gebruiken die erg op hem leek.
De rechtbank in Haarlem heeft deze maand uitspraak gedaan in een zaak tussen een gokker en Casino Sevens. Het gokbedrijf, een exploitant met vestigingen in onder meer Aalsmeer en Beverwijk, werd bijgestaan door de advocaten van Vissers Legal. De gokker eiste ruim € 14.000 terug van het gokbedrijf, omdat hij dit had verloren in een periode waarin hij in Cruks stond ingeschreven.
Ondanks zijn Cruks-registratie, die liep van 18 oktober 2024 tot en met 20 april 2025, kon de man wel gokken bij Casino Sevens in de genoemde periode. Hij verweet het gokbedrijf dan ook dat het zich niet heeft gehouden aan de kansspelwetgeving en de bijbehorende zorgplicht. De man had naar eigen zeggen geweigerd moeten worden bij de ingang, en er zou ook ingegrepen moeten worden omdat hij dergelijke bedragen vergokte in enkele maanden tijd.
Rijbewijs van vriend
In de rechtszaak werd duidelijk hoe de man alsnog toegang had gekregen tot de vestigingen. De man had een spelersprofiel laten aanmaken op naam van een vriend wiens rijbewijs hij had meegenomen. Het rijbewijs van deze vriend was bewust uitgekozen, omdat de foto op het rijbewijs gelijkenissen vertoonde met de gokker:
“[eiser] lijkt nu zelfs meer op de foto op het rijbewijs van [betrokkene 1] dan op de vijf jaar oude foto op zijn eigen rijbewijs. [eiser] heeft nu anders dan op die foto een baard en een wat voller gezicht. Dit zijn gezichtskenmerken die [betrokkene 1] op zijn rijbewijsfoto ook heeft.”
Rechter
Door het aanmaken van het spelersprofiel kreeg de man een toegangspas voor de zogenaamde fastlane. Hiermee kon hij snel gecontroleerd worden en werd gekeken naar de foto die is gemaakt bij het aanmaken van het profiel. Hierop was de gokker zelf te zien, en dus kon hij probleemloos toegang krijgen tot de vestiging.
Volgens de rechter stond dan ook vast dat de man ondanks zijn Cruks-registratie toegang had gekregen tot de vestiging. Dit betekende echter niet dat Casino Sevens ook in overtreding was, omdat het gokbedrijf had voldaan aan haar controleplicht. De gokker had immers zelf bewust stappen ondernomen om de controle te omzeilen, iets wat hij bevestigde op geluidsopnames die de gokker zelf aanleverde. Op deze opnames is te horen dat de man vertelt hoe hij is binnengekomen:
“Ik ben gewoon met een ID binnengekomen van een vriend.”
Gokker
Toen het personeel ontdekte dat de man toegang had gekregen tot de vestigingen met het rijbewijs van een vriend, heeft Casino Sevens direct een melding gemaakt bij de Kansspelautoriteit.
Zorgplicht ten aanzien van speelgedrag
De gokker vond buiten het verschaffen van toegang ondanks zijn inschrijving in Cruks dat Casino Sevens de zorgplicht had geschonden omdat er niet is ingegrepen tijdens zijn goksessies. Volgens de man kende het personeel hem, was hij meerdere keren per week en vaak tot laat aanwezig in de vestigingen. Daarnaast lieten bankafschriften zien dat hij meerdere keren per bezoek geld pinde om te vergokken bij Casino Sevens.
Volgens de rechter gaat ook dit verhaal niet op, omdat de man al heeft aangegeven dat hij er alles aan deed om zijn speelgedrag te verhullen. Zo stonden vrienden van hem bij hem rondom de gokkasten waarop hij speelde zodat niet volledig duidelijk was wie er speelden. Daarnaast liet de gokker zijn vrienden geld pinnen met zijn pinpas.
Daarnaast zou Casino Sevens wel aantekeningen van zijn speelgedrag hebben gemaakt in het (valse) spelersprofiel en zou de man enkele waarschuwingen hebben gehad. Dit laat volgens de rechter zien dat er wel degelijk controle op speelgedrag plaatsvond.
De rechter heeft alle eisen van de gokker afgewezen en aangegeven dat er overtredingen zijn begaan door Casino Sevens ten aanzien van de controle in Cruks of de zorgplicht. De gokker is veroordeeld tot de proceskosten van € 1.440.
Tegenover CasinoNieuws.nl laat Stef van der Veldt van Vissers Legal dat de uitspraak bevestigt wat het Hof van Amsterdam eerder al besliste in een andere rechtszaak waarbij een speler de Cruks-controles probeerde te omzeilen:
“Dit vonnis van de Rechtbank Noord-Holland geeft nadere duiding aan de bestaande jurisprudentie met betrekking tot de op exploitanten van speelautomatenhallen rustende controleverplichting van spelers bij binnenkomst. Het Hof Amsterdam heeft reeds bepaald dat wanneer een speler die is inschreven in Cruks binnenkomt, dit niet automatisch betekent dat de exploitant zijn controleverplichting heeft geschonden en de speler daardoor zijn verliezen kan terugvorderen. Als de speler op deugdelijke wijze is gecontroleerd, maar alsnog een Cruks-registratie heeft weten te verhullen, komt dit in principe voor rekening en risico van de speler.
“Met dit vonnis geeft de rechtbank nadere inkleuring aan deze controleverplichting. Ook wanneer een speler zijn Cruks registratie probeert te verhullen door zich voor te doen als een ander, is er niet direct sprake van een schending van de controleverplichting. Identiteitsfraude loont dus niet. Saillant detail in deze kwestie is dat de rechter in kwestie oordeelt dat de betreffende speler méér lijkt op de foto op het gebruikte rijbewijs van een vriend, dan op zijn eigen rijbewijs. Omdat de speelautomatenhal heeft kunnen aantonen dat de speler iedere keer is gecontroleerd in het Cruks register en de wijze van controle voldoet aan de wettelijke voorschriften, zijn de vorderingen integraal afgewezen. ”
Stef van der Veldt, advocaat bij Vissers Legal
CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal
Altijd het laatste nieuws over de Nederlandse kansspelindustrie direct op je telefoon of WhatsApp op je computer? Volg het CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal en mis niets meer!
Lead-foto via Google Maps.
