De uitspraak van de rechtbank Den Haag in de zaak van TOTO tegen de exploitanten van het illegale online casino Lalabet kan gevolgen hebben voor de aanpak van illegale kansspelaanbieders. Experts wijzen in NRC op de mogelijkheid om schade te verhalen bij aanbieders als Lalabet en de rol van trustkantoren, maar benadrukken dat handhaving en het innen van schadevergoedingen lastig blijven.
De rechtbank oordeelde vorige maand dat de exploitanten van Lalabet en hun bestuurders onrechtmatig hebben gehandeld door zonder vergunning online kansspelen aan te bieden in Nederland. Zij zijn daarom aansprakelijk voor de schade die TOTO hierdoor heeft geleden. Hoe hoog deze schade precies is, wordt later in een aparte procedure bepaald.
De meeste eisen tegen het Curaçaose trustkantoor Downtown E-Commerce Company B.V. (DECC) werden afgewezen. Wel moet het trustkantoor bepaalde informatie geven over de bedrijfsstructuur van de voormalige exploitant.
Experts aan het woord in NRC
NRC (€) belichtte de uitspraak aan de hand van gesprekken met advocaat Machteld Robichon-Lindenkamp, en hoogleraar bestuursrecht aan de Tilburg University Johan Wolswinkel. Beiden zien in het vonnis aanknopingspunten voor de aanpak van illegale kansspelaanbieders, maar wijzen ook op de beperkingen van de handhaving.
Volgens Johan Wolswinkel, die naast hoogleraar bestuursrecht ook research partner bij de Kansspelautoriteit is, is het opvallend dat een legale kansspelaanbieder ervoor kiest om een civiele procedure te starten tegen een illegaal online casino.
Wolswinkel geeft aan dat vergunninghouders de Kansspelautoriteit kunnen verzoeken om handhavend op te treden. Tegelijkertijd biedt een civiele procedure, zoals die van TOTO tegen Lalabet, een alternatieve route om illegale aanbieders aan te pakken.
Hij wijst erop dat procedures tegen illegale aanbieders niet nieuw zijn. Lotto, ook van Nederlandse Loterij, voerde eerder een civiele procedure tegen Ladbrokes. Volgens Wolswinkel gaat de huidige uitspraak echter verder, omdat de rechtbank niet alleen een verbod heeft opgelegd, maar ook de mogelijkheid heeft geopend om schadevergoeding te vorderen.
Wel verwacht hij dat het bepalen van de uiteindelijke schade complex zal zijn. Daarbij speelt volgens hem onder meer de vraag welk deel van het marktaandeel van een illegale aanbieder daadwerkelijk ten koste is gegaan van TOTO, terwijl meerdere vergunninghouders actief zijn op de Nederlandse markt.
“Indertijd werd alleen een verbod opgelegd, terwijl nu ook de weg naar schadevergoeding wordt geopend. Wel wordt het een klus om te bepalen hoe groot de schade is. Er zijn veel marktaanbieders, dus welk deel van het marktaandeel van deze illegale site komt toe aan TOTO?”
Johan Wolswinkel, hoogleraar bestuursrecht Tilburg University
Volgens de hoogleraar blijft het echter lastig om buitenlandse partijen daadwerkelijk aansprakelijk te houden of schadevergoedingen te innen, ook wanneer toezichthouders of rechters in Nederland in het gelijk worden gesteld.
Uitspraak over trustkantoren interessant
Machteld Robichon-Lindenkamp, partner bij Brandeis en advocaat van meerdere legale online kansspelaanbieders, vindt het een kat-en-muis-spel, en is van mening dat vooral het oordeel van de rechtbank over de rol van trustkantoren belangrijk is.
Volgens haar is met name van belang dat het betrokken trustkantoor informatie moet verstrekken over de aandeelhoudersstructuur en de uiteindelijk belanghebbenden van de exploitant van Lalabet.
Daarnaast wijst zij erop dat de rechtbank heeft geoordeeld dat een trustkantoor aansprakelijk kan worden worden gehouden wanneer het wist of redelijkerwijs had moeten weten dat het diensten verleende aan een illegale kansspelaanbieder. Robichon verwacht dat trustkantoren hierdoor voorzichtiger zullen omgaan met vergelijkbare constructies.
Robichon wijst er ook op dat exploitanten hun activiteiten kunnen verplaatsen naar andere jurisdicties, zoals Costa Rica, waardoor de tenuitvoerlegging van rechterlijke uitspraken nog ingewikkelder kan worden.
“Wat er kan gebeuren, is dat dit soort activiteiten verhuizen van Curaçao naar bijvoorbeeld Costa Rica. Dat maakt de tenuitvoerlegging van rechterlijke uitspraken waarschijnlijk alleen maar lastiger.”
Machteld Robichon-Lindenkamp, advocaat en partner bureau Brandeis
Volgens haar kan ook worden gekeken naar partijen die de illegale aanbieders faciliteren, zoals betaaldienstverleners. Wolswinkel noemt daarnaast bredere en internationale samenwerking op het gebied van handhaving als mogelijke manier om illegaal kansspelaanbod terug te dringen.
Robichon gaat tot slot in op de bredere ontwikkelingen binnen de Nederlandse online kansspelmarkt. Volgens haar hebben legale aanbieders last van strengere regelgeving en de verhoging van de kansspelbelasting naar 37,8%. Zij pleit ervoor om ook te kijken naar de aantrekkelijkheid van het legale aanbod.
Lead-foto is een mock-up gemaakt door CasinoNieuws.nl.
