Over zes à zeven weken zal er een uitspraak volgen in meerdere rechtszaken die zijn aangespannen tegen gokbedrijven. Dit liet de rechter woensdagmiddag weten in een rechtszaak die was aangespannen tegen Unibet. Een Nederlandse gokker, bijgestaan door Benzi Loonstein, eiste het geld terug dat hij verloor bij Unibet tussen 2014 en 2018.
Enkele uren na de uitspraak in de rechtszaak tegen Bwin en PokerStars die in de rechtbank van Overijssel dienden, was het in de rechtbank van Amsterdam tijd voor een rechtszaak tegen Unibet. Een Nederlandse man, tevens bijgestaan door advocaat Benzi Loonstein, eiste terugbetaling van het geld dat hij verloor bij Unibet tussen 2014 en 2018. De man verklaarde in de rechtszaal dat hij, toen hij besloot te stoppen met gokken, een schuld had opgebouwd van ruim € 72.000.
Zorgplicht
Net als in de andere rechtszaken was advocaat Loonstein duidelijk: de overeenkomst tussen de speler en het gokbedrijf moest nietig worden verklaard. Niet alleen had Unibet illegaal online kansspelen aangeboden in Nederland, maar het online casino had de gokker ook niet beschermd tegen zijn gokverslaving.
In een van de laatste maanden dat hij gokte bij Unibet, stortte de man € 6.000 in een maand. Daarnaast liet hij weten dat hij in die periode drie à vier uur per dag gokte, zeven dagen per week. Dit waren volgens hem duidelijke signalen dat hij gokverslaafd was.
Unibet betwistte dat er onvoldoende actie zou zijn ondernomen in het kader van de zorgplicht. De man zou zichzelf kort daarvoor nog hebben (tijdelijk) hebben uitgesloten. Als reden had hij hierbij niet opgegeven dat hij gokverslaafd was, maar alleen dat hij een tijdelijke pauze wilde nemen van het gokken. Toen hij een maand later wilde terugkeren bij het online casino, verklaarde hij dat hij zijn gokgedrag onder controle had.
Augustus 2018, een maand na zijn terugkeer, was de bewuste maand waarin de gokker € 6.000 verloor. Er werd niet ingegrepen omdat de man kort daarvoor had verklaard alles onder controle te hebben, zo verklaarde Unibet tegenover de rechter. Niet veel later besloot de man dat het genoeg was. Hij biechtte tegenover zijn vader op dat hij verslaafd was en stopte met gokken. De datum dat hij stopte, liet hij op zijn arm tatoeëren. Hij zocht hulp bij de verslavingszorg, een traject dat 3,5 à 4 jaar duurde.
Richten op Nederland
In de rechtszaken tegen Bwin en PokerStars werd de kansspelovereenkomst nietig verklaard omdat de bedrijven zonder de benodigde vergunning online kansspelen hadden aangeboden in Nederland. Dit was ook onderwerp van gesprek in de rechtszaak die in Amsterdam diende.
Volgens Benzi Loonstein kon Unibet niet ontkennen dat het zich in de jaren voor oktober 2021 had gericht op Nederland. Niet alleen haalde Unibet volgens de advocaat al jaren de meeste omzet uit Nederland van alle landen waar het actief was, maar ook had het gokbedrijf meerdere VIP-managers (of accountmanagers) die puur waren aangenomen voor Nederlandse gokkers.
Zo kregen de gokkers onder andere kaarten aangeboden voor PSV – Ajax, iets waar je volgens Loonstein alleen Nederlanders blij mee kon maken. De Engelse klanten van Unibet zouden immers in eigen land naar ‘echt goed voetbal kunnen kijken,’ zo stelde Loonstein. Met die opmerking kreeg Loonstein de lachers op zijn hand.
Grijs, zwart, wit
In de rechtszaal verklaarde Unibet dat het nooit tegen de wet had gehandeld. Het verwees daarbij naar het op zwart gaan toen de legale online gokmarkt openging. Unibet was een van de grote gokbedrijven die op zwart ging voor Nederlandse spelers tot het bedrijf acht maanden later een vergunning kreeg van de Kansspelautoriteit. Dit zou volgens Unibet laten zien dat het bedrijf voldeed aan de wetgeving vanaf het moment dat er daadwerkelijk wetgeving voor online kansspelen was in Nederland.
De rechter vroeg Unibet of het bedrijf ooit had overwogen om voor oktober 2021 te stoppen in Nederland en te wachten op een vergunning. Dit was niet het geval, want dat was nooit nodig geweest volgens het gokbedrijf. Er werd volgens het bedrijf immers niet gehandhaafd terwijl het ministerie van Justitie en Veiligheid wist van het bestaan van Unibet.
Dit zou blijken uit gesprekken tussen het ministerie, Unibet, en enkele andere partijen over de technische ontwikkeling van wat tegenwoordig Cruks genoemd wordt. Unibet zou al in 2013 zijn uitgenodigd om mee te denken over Cruks vanwege haar ervaringen op dit vlak in andere landen waar het bedrijf actief was.
Unibet noemde de periode voor 1 oktober 2021 ‘grijs’ en daarom bleef het actief in Nederland. Toen er op 1 oktober 2021 duidelijk onderscheid werd gemaakt tussen ‘zwart’ en ‘wit’ kansspelaanbod, ging Unibet op zwart omdat het bedrijf geen vergunning had, zo verklaarde het in de rechtbank.
Gecoördineerde uitspraak
Eerder die dag had de rechter in Overijssel uitgesproken dat er geen sprake was van een grijze markt, want de overeenkomsten met de spelers werden nietig verklaard. Loonstein haalde die uitspraken aan in zijn betoog, maar hij benadrukte dat de rechtbank van Amsterdam tot een eigen oordeel moest komen.
Die uitspraak werd nog niet direct gedaan, want er zal een gecoördineerde uitspraak plaatsvinden samen met enkele andere rechtbanken waar soortgelijke zaken dienden. De rechter kon geen specifieke datum noemen waarop de uitspraak zou worden gedaan, maar hij gaf aan dat dit over zes à zeven weken zou zijn.
Heb je het gokken niet meer onder controle? Dan kan je jezelf inschrijven in Cruks (Centraal Register Uitsluiting Kansspelen) via CruksRegister.nl. Eenmaal aangemeld voor die gokstop, kan je niet meer bij landgebonden en online casino’s spelen. Cruks is een middel, niet de ultieme oplossing. Lees onze pagina over bewust spelen en zoek hulp als je er niet alleen uitkomt.
Lead-foto door Jeffrey Noeken voor CasinoNieuws.nl.
