De Rechtbank Overijssel heeft woensdag uitspraak gedaan in de rechtszaken tegen online gokbedrijven Bwin en PokerStars. In deze rechtszaken eisten verschillende spelers hun verloren geld terug, omdat de aanbieders voor de legalisering zonder vergunning actief waren in Nederland. De rechter verklaarde de kansspelovereenkomst nietig, waardoor de gokbedrijven de verloren bedragen moeten terugbetalen. Advocaat Benzi Loonstein noemt de uitspraak een baanbrekend vonnis.
Woensdag heeft de Rechtbank Overijssel in twee verschillende rechtszaken tegen online casino’s een uitspraak gedaan. Het betreft hierbij de rechtszaken die zijn aangespannen door spelers die geld hadden verloren bij de gokbedrijven. Dit is gebeurd in de tijd dat online gokken in Nederland nog niet legaal was. De legalisering van online gokken is pas sinds oktober 2021 van kracht in ons land.
Aangezien de online casino’s zonder vergunning hun diensten hadden aangeboden in Nederland, eisten de spelers hun verloren geld terug. Begin dit jaar was Bwin het eerste gokbedrijf dat aanwezig was bij een rechtszaak, waardoor beide partijen destijds een betoog konden houden.
In de rechtszaak tegen bookmaker Bwin, dat momenteel ook nog geen vergunning in Nederland heeft, eiste de speler een bedrag van € 187.622 plus wettelijke rente terug. De gokker verloor dit bedrag tussen januari 2018 tot en met november 2019 tijdens het spelen bij Bwin.
Bij de rechtszaak tegen PokerStars, dat in 2023 haar vergunningsaanvraag introk, ging het om een bedrag van $ 230.705 en € 400 plus de wettelijke rente. Tussen 2006 en 2021 verloor de eiser bij de pokerwebsite dit bedrag met onder meer poker, online casinospelen, en wedden op sport.
Kansspelovereenkomst nietig verklaard
In zowel de rechtszaak tegen Bwin, als de rechtszaak tegen PokerStars, heeft de Rechtbank Overijssel de spelers in het gelijk gesteld. De rechtbank besloot namelijk om de kansspelovereenkomst tussen de spelers en de online casino’s nietig te verklaren. Zij kwamen tot dat besluit, omdat de gokbedrijven geen vergunning hadden om online kansspelen aan te bieden in Nederland. Beide gokbedrijven doen een beroep op de verweer gronden partiele nietigheid, en redelijkheid en bilijkheid, maar deze argumenten worden volgens de rechter onvoldoende onderbouwd.
In de rechtszaak tegen PokerStars gaf de pokersite daarnaast als argument dat de nietigheid van de overeenkomst niet leidt tot een terugbetaalverplichting, omdat het verloren geld van het poker voornamelijk vloeit naar andere pokerspelers. De rechtbank oordeelde dat dit verweer onvoldoende is, omdat de speler geld op zijn of haar PokerStars-account stortte en dit verloor. De speler heeft het geld niet aan andere pokerspelers overgemaakt, dat deed het gokbedrijf. Hierdoor is er sprake van handelingen die ongedaan gemaakt moeten worden vanwege het nietig verklaren van de kansspelovereenkomst, aldus de rechter.
De uitspraak betekent voor PokerStars dat zij zo’n € 225.000 zullen moeten betalen aan de speler, bestaande uit de volgende bedragen:
- $ 230.705 (€ 216.852) + € 400 plus wettelijke rente voor het verlies van de speler;
- € 2.838 aan buitengerechtelijke incassokosten;
- € 8.012 aan proceskosten.
Voor Bwin gaat het om een bedrag van € 187.622 plus wettelijke rente voor het verlies van de speler, en € 8.012 aan proceskosten. Benzi Loonstein, die de gokkers heeft bijgestaan in deze rechtszaken, spreekt tegenover De Telegraaf van een baanbrekend vonnis:
“Dit is de eerste keer dat de rechter online casino’s veroordeelt om de gedane inzetten aan de spelers terug te betalen. De handelwijze van online casino’s heeft vaak tot groot persoonlijk leed bij spelers geleid. Het gaat in Nederland om vele honderdduizenden mensen. De rechtbank heeft er met de gedane uitspraken blijk van gegeven dat de handelwijze van de online casino’s niet door de beugel kon en dat de schade (de verliezen) nu terugbetaald moeten worden.”
Benzi Loonstein
Beide vonnissen zijn uitvoerbaar bij voorraad verklaard door de rechter, waardoor de gokbedrijven ondanks de kans op hoger beroep direct aan het vonnis moeten voldoen.
Veelgestelde vragen
Nee, in eerdere rechtszaken is ook al meerdere keren bepaald dat gokbedrijven een gokker moesten terug betalen. In deze gevallen ging het echter om een verstekvonnis, omdat de gokbedrijven niet op kwamen dagen bij de rechtszaak.
Dit zijn de eerste uitspraken waarbij een rechter de kansspelovereenkomst nietig verklaarde.
Ja, de gokbedrijven kunnen in hoger beroep tegen de uitspraak van de Rechtbank Overijssel.
Lead-foto door Communicatie Rechtbank Overijssel via YouTube.
Partners
CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.
Er zijn 3 reacties op dit artikel
Wordt er collectief nu ook een zaak aangespannen tegen diegene die in die tijd gewonnen hebben en simpelweg illegaal gespeeld hebben (overtreding door de consument zelf)? En mogen deze daarmee hun winsten terug betalen inclusief een boete in verband met het overtreden van de wet? Of zien we in dit soort verhaal alleen de verliezers?
Goede vraag inderdaad..
Je voelt het al een hele tijd langzaam tot een kookpunt komen.. De enige echte rede dat men de legalisatie heeft doorgevoerd is om de markt te verstikken zoals dat in Duitsland ook gebeurd is, + uiteraard de controle (alleen bank betalingen, geen wallets; i.e. Skrill of anderen). Limieten die steeds strikter worden, bedrijven die niet meer vrij kunnen / mogen opereren. Spelers die bewust (in dit voorbeeld) ~2 ton hebben verloren, 1 daarvan over 15 jaar (are you kidding me?!), en dat dan proberen terug te claimen? Pokerstars en anderen opereerden gewoon met een Malta licentie onder Europese wetgeving. Snap serieus niet waar je als speler het lef vandaan haalt om zo’n jankverhaal op te doen en je verliezen terug probeert te claimen. Maar helemaal verbaast het me dat zulk soort mensen in het gelijk gesteld worden. Hoe dan? En hoe ver gaat dit terug? Hoeveel risico lopen aanbieders? Komen er straks multi-million €/$ schadeclaims? Heel de (Nederlandse) markt is voor 2026 verziekt, daar zet ik mijn centen op in..
Dit heb ik mij ook afgevraagd. Maar nee, de speler ter opzichte van het casino heeft een totaal andere rol. Een speler heeft geen vergunning nodig, een aanbieder wel. Een aanbieder moet een speler beschermen, een speler hoeft een aanbieder niet te beschermen.