In een poging om het actief managen van commerciële risico’s door bookmakers beter te begrijpen, deed de Britse toezichthouder een dataverzoek aan grote aanbieders van sportweddenschappen. Uit de gegevens in handen van de UKGC blijkt dat 4,31% van de Britse sportsbook-accounts enige mate van beperkingen heeft.
Andrew Rhodes, de voorzitter van de Uk Gambling Commission (UKGC), heeft een artikel geschreven over het dataverzoek dat de toezichthouder heeft gedaan. Rhodes legt in het artikel uit dat er een spanningsveld is tussen spelers en operators als het gaat om het beperken van accounts, maar dat het niet verboden is voor online casino’s en bookmakers om commerciële risico’s te beperken.
De UKGC deed begin 2025 het verzoek aan de aanbieders van weddenschappen op sportevenementen. Daarop kreeg het gegevens binnen van bijna 15 miljoen actieve accounts. Op 4,31% van die accounts zijn in 2024 door de betreffende bookmakers beperkingen geplaatst.
Omdat het uit deze data niet af te leiden is waarom bepaalde accounts beperkingen hebben, gaat UKGC de komende periode verder in gesprek met de industrie en de daarom heen opererende partijen zoals data-providers, schrijft Rhodes.
UKGC over de verschillende beperkingen
Het is al langer bekend dat online casino’s en bookmakers spelers die veel en vaak winnen op een bepaald moment beperken in de mogelijkheden om te spelen. Enkele voorbeelden van dergelijke limiterende maatregelen zijn:
1. Inzetten limiteren
De meest ingezette beperkende maatregel is het beperken van inzetmogelijkheden. Spelers kunnen dan nog slechts een maximaal bedrag op een weddenschap plaatsen.
Uit de data-analyse van de UKGC blijkt dat 2,68% van alle accounts een stake factor reduction heeft gekregen. Van alle gelimiteerde accounts gaat in 62,17% van de gevallen om een lagere maximale inzet op weddenschappen.
2. Sluiten accounts
Een tweede maatregel is het sluiten van het account. In 2,23% van alle restricties werd de speler de toegang tot het sportsbook ontzegd. In iets meer dan de helft van de accounts met een restrictie gaat het om sluiting. Gezien de overlap in percentages is het volgens de UKGC aannemelijk dat spelers eerst beperkingen op hun inzetmogelijkheden hebben gekregen en vervolgens hun account gesloten zagen worden. Een aantal bookmakers heeft de UKGC laten weten accounts niet om commerciële redenen te sluiten.
De mate waarin een speler beperkt wordt verschilt per aanbieder. Aanbieders kunnen ervoor kiezen om een speler meerdere beperkingen op te leggen. Uit de verkregen data kon de Britse kansspelautoriteit herleiden dat de meeste spelers een beperking van 1% tot 99% van de inzet voor ongelimiteerde spelers opgelegd kregen.
3. Bepaald gedeelte uitsluiten
Online casino’s en bookmakers hebben ook de mogelijkheid om een speler uit te sluiten van een bepaald gedeelte van het spelaanbod. Het overige aanbod van de operator is dan nog wel te gebruiken door de betreffende speler.
Beperking winnende spelers
De data-analyse van de UKGC toonde aan dat spelers die succesvol gokken, vaker beperkingen krijgen dan andere spelers. Uit de door de bookmakers aangeleverde data over het volledige kalenderjaar 2024 bleek dat 46,78% van de beperkte accounts op winst stond.
Van alle 14.923.840 accounts stond 25,42% op winst. 72,54% van alle actieve accounts stond op verlies. Bij de accounts met een restrictie was dit 51,29%. Uit deze cijfers blijkt dat aanbieders succesvolle spelers daadwerkelijk beperken.
Hoewel dit niet verboden is, vind de UKGC het van belang dat operators transparant over beperkingen zijn richting hun spelers. Het onaangekondigd beperken van een account kan volgens de toezichthouder tot gevolg hebben dat spelers gefrustreerd raken en risicovol gedrag gaan vertonen. Bijvoorbeeld door een account te openen bij een andere aanbieder, kan de speler proberen om zonder restricties alsnog te gokken. Ook maakt het om commerciële redenen beperken van spelers de illegale markt aantrekkelijk, aldus Rhodes.
Het overgrote merendeel van alle mensen die wedt op sport, verliest op de lange termijn. De bookmakers maken de quoteringen zo, dat ze onderaan de streep doorgaans winst maken.
Alleen doorgewinterde spelers kunnen op lange termijn winst maken met het wedden op sport. Zij vergelijken de quoteringen bij de verschillende aanbieders en zetten op verschillende uitkomsten in om hun kans op winst te vergroten. Ze maken in dat geval gebruik van “foutjes” van de bookmakers, bijvoorbeeld omdat die te laat reageren op quoteringen die bij andere aanbieders verschuiven of ze schatten een markt verkeerd in op het moment dat ze die openen.
Veel sportwedders opereren in groepen waarbij ze informatie (en soms een bankroll) delen. Vaak is er sprake van een kat en muis-spel. Bookmakers en dataproviders houden “scherpe” spelers (Sharps) in de gaten om te kijken waar die op inzetten. Die scherpe spelers kunnen dat ook “misbruiken”. Soms zetten ze juist in op een andere uitkomst dan ze willen, om vervolgens vol op de andere optie in te zetten op het moment dat de bookmaker de quoteringen aanpast. Deze techniek wordt de head fake genoemd, of line manipulation.
Advantage players, zoals professionele sportwedders ook worden genoemd, worden continu beperkt. Het is dan ook een kwaliteit voor die spelers om mensen te vinden die wel grote inzetten mogen doen zonder direct beperkt te worden. Online en in de fysieke casino's “lenen” ze daarom soms accounts van grote gokkers (whales). In Las Vegas heb je zogenaamde “runners” die als muilezel van casino naar casino gaan om inzetten te plaatsen.
Billy Walters is misschien wel de bekendste sportbettor ter wereld. Hij is opgenomen in de Sports Betting Hall of Fame en wordt zelfs door de bookmakers gerespecteerd, al is hij zelf verbannen van het doen van inzetten.
Frank Op de Woerd
Lead-foto sportsbook in Circa Las Vegas ter illustratie. De UKGC verzamelde data van online accounts en de betreffende beperkingen. Foto door Frank Op de Woerd voor CasinoNieuws.nl.
