Eind juli stond advocaat Benzi Loonstein namens een groep van elf gokkers tegenover Unibet en Risepoint in de Rechtbank Den Haag. De groep gokkers wilden via een verzoekschrift inzicht krijgen in hun transactieoverzichten bij het online casino, voor de legalisering van online gokken in Nederland op 1 oktober 2021.
Het verzoekschrift werd op twee manieren ingestoken, in de hoop dat via een van deze routes eenvoudiger afgedwongen kon worden om de transactiegeschiedenis op te vragen bij het online casino. Een verzoekschrift is een meer laagdrempelige en snellere procedure dan een kort geding, waarmee eerder al eens gegevens werden afgedwongen bij Risepoint.
De eerste route die Loonstein en de gokkers wilden bewandelen, was door de gegevens op te vragen op basis van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)-wetgeving. Mocht dit niet slagen, dan wilden de gokkers een beroep doen op de exhibitieplicht uit artikel 194 uit het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
Dit artikel geeft de mogelijkheid om via de rechter inzage te vragen in gegevens die een andere partij over je heeft. Een dergelijk verzoek moet wel goed onderbouwd zijn en de partij die de gegevens bezit, mag zich hier tegen verzetten.
In de uitspraak is te lezen dat de rechter oordeelde dat de AVG van toepassing is. De Nederlandse Uitvoeringswet AVG (UAVG) geldt alleen niet voor bedrijven die in andere landen gevestigd zijn, zoals hier het geval is. Hierdoor is er geen wettelijke basis om een dergelijk AVG-verzoek per verzoekschrift te behandelen.
Het tweede verzoek, de andere route, was volgens de rechter onvoldoende onderbouwd. De gokkers hadden niet genoeg aangetoond dat zij een rechtmatig belang hadden bij het opvragen van hun transactiegegevens via deze exhibitieplicht. Volgens de rechter hebben de gokkers onvoldoende uitgelegd waarom zij de gegevens niet zelf konden achterhalen, bijvoorbeeld via hun bankafschriften:
“Het verzoek komt er in wezen op neer dat het volgens verzoekers voor Kindred en/of Risepoint gemakkelijker is om een complete weergave van de transactiegegevens te vervaardigen dan dat het voor verzoekers is om dit zelf te reconstrueren. Dat het voor verzoekers niet mogelijk of uitermate moeilijk zou zijn om hun eigen transactiegegevens in kaart te brengen is vervolgens enkel anekdotisch onderbouwd. De algemene stellingen dat sommige banken tot een beperkt tijdverloop transactiegegevens verstrekken, of dat deze overzichten mogelijk niet compleet zijn, zijn niet geconcretiseerd. Verzoekers stellen dat de mogelijkheid bestaat dat (een van) verzoekers met contant geld een zogeheten Paysafekaart kan hebben om daarmee deel te nemen aan kansspelen, maar laten na te onderbouwen of dat ook daadwerkelijk het geval is geweest en zo ja, voor welk van verzoekers dit geldt.”
Rechter
Dagvaardingsprocedure
Dat de gokkers niet via een verzoekschrift aan hun transactiegeschiedenis kunnen komen, betekent niet dat het verhaal hier stopt. Volgens de rechter is het verzoekschrift niet de juiste procedurevorm en daarom vindt er een ‘spoorwissel’ plaats, waarbij de rechtsvorm wordt veranderd. De zaak wordt voortgezet als dagvaardingsprocedure en zal op 3 september 2025 op de rol komen.
De groep gokkers moet daardoor hun aangeleverde stukken voor de rechtszaak tegen Unibet aanpassen, en de inhoud hiervan opnieuw toelichten. Tijdens de procedure zal de rechter ook het AVG-verzoek inhoudelijk beoordelen.
Ook de twee gokbedrijven zullen zich moeten voorbereiden op de dagvaardingsprocedure. Zij hebben echter wel een proceskostenvergoeding toegewezen gekregen, die betaald zal worden door de groep gokkers. Het gaat hierbij om een bedrag van € 1.044 per gokbedrijf, waarmee het totaal uitkomt op € 2.088.
CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal
Altijd het laatste nieuws over de Nederlandse kansspelindustrie direct op je telefoon of WhatsApp op je computer? Volg het CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal en mis niets meer!
