Nieuw onderzoek UKGC: methode bepaalt uitkomst van gokonderzoeken

De UK Gambling Commission heeft nieuw onderzoek gepubliceerd naar de uiteenlopende resultaten van enquêtes over gokken en gokproblemen. Het onderzoek, uitgevoerd door professor Patrick Sturgis van de London School of Economics, laat zien dat de methode waarop een enquête wordt opgesteld een duidelijke invloed heeft op de uitkomsten van de verschillende gokonderzoeken.

Het onderzoek ^{(, 1,32MB)} richtte zich op de vraag waarom zelf-invulonderzoeken, zoals de Gambling Survey for Great Britain (GSGB) consequent hogere cijfers laat zien voor deelname aan gokken en scores op de Problem Gambling Severity Index (PGSI) dan traditionele face-to-face onderzoeken, waaronder de Health Survey for England (HSE), en de Adult Psychiatric Morbidity Survey (APMS). Om dit te verklaren werden drie mogelijke oorzaken getest:

• De manier waarop deelnemers worden uitgenodigd,
• het verschil tussen zelf invullen of ondervragen door een interviewer,
• de lengte van de lijst met gokactiviteiten in de vragenlijst.

Uit het onderzoek blijkt dat het expliciet noemen van gokken in de uitnodiging ervoor zorgt dat er meer gokkers deelnemen aan het onderzoek. Dit leidde tot een stijging van vier procentpunt in het aantal mensen dat aangaf het afgelopen jaar te hebben gegokt. Voor gokproblemen, gemeten met een PGSI-score boven nul, werd ook een lichte stijging gevonden, maar die was statistisch niet significant.

Manier van interviewen heeft grote invloed

Een grote invloed op de uitkomsten had de aanwezigheid van een interviewer. Wanneer respondenten telefonisch werden geïnterviewd rapporteerden zij aanzienlijk minder gokproblemen dan wanneer zij de vragen online zelf konden invullen. In de online groep gaf ongeveer 14% aan last te hebben van hun gokgedrag, tegenover circa 9% in de telefonische groep.

Het actualiseren van de lijst met verschillende gokactiviteiten, zoals de GSGB heeft gedaan had daarentegen nauwelijks effect op de antwoorden. De langere lijst leidde niet tot grote verschillen in de gemeten deelname of in de scores op de PGSI.

Professor Sturgis benadrukt het belang van de opzet van het onderzoek:

“Het experimentele karakter van dit onderzoek betekent dat we sterke causale conclusies kunnen trekken over de factoren die leiden tot grote variabiliteit in gokschattingen tussen verschillende enquêtes.

“Hoewel geen enkele studie ons in staat stelt om de ‘ware’ waarden voor belangrijke gokschattingen te bepalen, leveren deze bevindingen een belangrijke bijdrage aan ons begrip van hoe verschillende kenmerken van het enquêteontwerp de verkregen resultaten beïnvloeden.”

Professor Patrick Sturgis, London School of Economics

Ben Haden, directeur Onderzoek en Beleid van de UKGC, noemt de resultaten uit het onderzoek waardevol:

“We zijn verheugd over de resultaten van dit rapport, dat belangrijk nieuw licht werpt op de impact van verschillende onderzoeksmethodologieën met betrekking tot gokken. Dit onderzoek versterkt ons vertrouwen in de resultaten van GSGB, helpt ons de verschillen tussen gepubliceerde onderzoeken over gokken te begrijpen en zal onze begeleiding voor gebruikers verbeteren.

“We erkennen dat het onmogelijk is om deelname aan en de gevolgen van gokken definitief te meten met slechts één onderzoeksinstrument. We zullen blijven werken aan het verfijnen van GSGB, toegang krijgen tot verschillende datasets en samenwerken met andere producenten van gokgerelateerde enquêtes om een gedegen bewijsbasis te creëren voor ons werk.”

Ben Haden, directeur Onderzoek en Beleid UK Gambling Commission

Op basis van de bevindingen adviseert het rapport de UK Gambling Commission om de richtlijnen voor de interpretatie van de GSGB-cijfer te herzien. De toezichthouder heeft inmiddels aangegeven dit advies op te volgen en de onderzoeksprogramma's verder te ontwikkelen.