De Rechtbank Amsterdam heeft het verzoek van een Nederlandse speler om inzage in zijn goktransacties bij Unibet afgewezen. De rechter oordeelde op 18 september dat de voormalige exploitant van Unibet in Nederland, Risepoint, inmiddels aan het oorspronkelijke gegevensverzoek had voldaan. Een verzoek om meer gegevens was volgens de rechter te laat ingediend.
De speler had voor 1 oktober 2021 bij Unibet gegokt, in de periode dat het online casino zonder vergunning actief was op de Nederlandse markt. Hij stelde data nodig te hebben om een eventuele procedure te starten om zijn gokverliezen te verhalen.
Op 9 juni 2024 vroeg hij via e-mail om een overzicht van al zijn stortingen sinds zijn registratie bij Unibet. Nadat een inhoudelijke reactie van Risepoint, voorheen Trannel International Limited, uitbleef, stapte hij op 7 februari 2025 naar de rechter op grond van artikel 15 AVG en artikel 35 UAVG.
Risepoint wilde de gegevens aanvankelijk alleen verstrekken onder voorwaarde dat de speler een geheimhoudingsverklaring zou ondertekenen, waarmee hij de informatie niet met derden mocht delen. De speler ging daar niet mee akkoord.
Ontbrekende gegevens
Kort voor de mondelinge behandeling verstrekte Risepoint alsnog een overzicht van de goktransacties, waaronder stortingen, opnames, en teruggedraaide opnames over de periode 2013 tot en met 2017. Volgens de speler was deze informatie echter onvolledig en onjuist. Zo zou er informatie ontbreken over andere jaren en over zijn speelgedrag en inzetten.
Tijdens de procedure breidde de speler zijn verzoek uit naar een veel bredere set persoonsgegevens, waaronder de volledige gokgeschiedenis, marketingdata, en interne analyses voor de periode 2011 tot 2020.
Als Risepoint dit niet zou inwilligen verzocht de eiser dat de rechtbank een dwangsom zou opleggen van € 1.000 per dag met een maximum van € 100.000. Op 18 augustus 2025 stuurde de speler, na de eerste zitting, nog een brief met een aanvullend verzoek tot verhoging van de dwangsom. De rechtbank liet dit verzoek buiten beschouwing omdat Risepoint hier geen gelegenheid toe had gehad om te reageren.
Tevens eiste de speler een immateriële schadevergoeding van € 10.000, al trok hij deze eis later terug tijdens de rechtszaak.
Verzoek tot uitbreiding kwam te laat
De rechtbank ging niet in het verzoek van de eiser mee. Volgens de rechter mocht alleen het oorspronkelijke verzoek dat bij de verwerkingsverantwoordelijke is ingediend, worden beoordeeld in de rechtszaak. De uitbreiding van het verzoek werd ingediend nadat de speler naar de rechter stapte. De uitspraak beperkte zich daardoor tot het initiële verzoek van 9 juni 2024. De speler behoudt de mogelijkheid om opnieuw naar de rechter te stappen om een oordeel te krijgen over het uitgebreide verzoek.
De rechtbank stelde vast dat Risepoint het originele verzoek met betrekking tot de goktransacties alsnog had ingewilligd. De speler onderbouwde volgens de rechter onvoldoende dat er meer gegevens binnen dat initiële verzoek beschikbaar moesten zijn. Daarom werd het verzoek afgewezen.
Risepoint moet wel de proceskosten van de speler betalen, omdat pas na het indienen van het verzoekschrift informatie werd verstrekt. Het gaat om een bedrag van € 509, te vermeerderen met wettelijke rente.
CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal
Altijd het laatste nieuws over de Nederlandse kansspelindustrie direct op je telefoon of WhatsApp op je computer? Volg het CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal en mis niets meer!
Lead-foto via CasinoNieuws.nl.
