De vrouw van één van de oprichters van Amsterdams Casino, Stijn F., hoeft de aandelen die zij in 2016 van haar man kocht niet terug te geven. Haar man is in 2019 persoonlijk failliet verklaard. De curator hoopte via de rechter de aandelen weer terug bij F. te krijgen, zodat de schuldeisers van F. betaald konden worden. De rechter ging hier echter niet in mee. Ook de geëiste schadevergoeding hoeft de vrouw niet te betalen.
Vandaag is opnieuw een uitspraak gepubliceerd in een rechtszaak die voortkomt uit het dossier Rykiel, over het illegale online casino Amsterdams Casino. Dit keer ging het om de echtgenote van Stijn F., één van de oprichters van Amsterdams Casino. De rechtszaak richt zich op de aandelen die de vrouw in 2016 en 2017 kreeg van haar echtgenoot Stijn F. Het ging om de aandelen in Psari, een bedrijf dat zich richt op consultancy in de online gokindustrie. Hij verkocht zijn aandelen aan zijn partner en ging zelf in loondienst werken voor Psari.
Stijn F. is in december 2018 veroordeeld tot een celstraf en een boete vanwege verschillende overtredingen, waaronder witwassen, het illegaal aanbieden van kansspelen, en valsheid in geschrifte. Enkele maanden na de veroordeling werd Stijn F. persoonlijk failliet verklaard en werd er een curator aangesteld. Het faillissement trof de echtgenote niet, want de twee waren niet in gemeenschap van goederen getrouwd.
Curator eist een schadevergoeding
De curator is van mening dat de overdracht van de aandelen op een onjuiste wijze is verlopen. Het bedrag dat de vrouw zou hebben betaald voor de aandelen was te laag, zo stelt de curator. Daarnaast zou het loon dat Stijn F. kreeg na de verkoop van zijn aandelen te laag zijn. De toezichthouder vergelijkt het huidige loon van F. met zijn salaris in de periode als aandeelhouder. Dit werd aanzienlijk verlaagd en dat zou met terugwerkende kracht gecorrigeerd moeten worden.
Via de rechter probeerde de curator ervoor te zorgen dat de aandelen weer terug zouden keren. Daarnaast wil hij een schadevergoeding van de vrouw en van het bedrijf. In totaal zou het gaan om € 526.543. De curator zou dit dan toevoegen aan de faillissementsboedel, zodat meer schuldeisers van F. betaald kunnen worden.
Curator moet beslaglegging ongedaan maken
Vandaag werd bekend dat de rechter niet is meegegaan in het verhaal van de curator. Het is volgens de rechter niet met zekerheid te zeggen dat het faillissement van Stijn F. te voorzien was toen de aandelen zijn verkocht. Dat het strafrechtelijke onderzoek al liep tegen F. verandert niets aan deze situatie, zo valt te lezen.
Ook over het salaris van F. kreeg de curator geen gelijk. Volgens de rechter was het logisch dat het salaris van F. lager werd na de verkoop van de aandelen. Hij was vanaf dat moment immers geen aandeelhouder meer en droeg daarmee geen ondernemersrisico meer. De salarissen van beide periode zijn daarom niet met elkaar te vergelijken. De aandelenoverdracht ging gepaard met de ‘stap terug’ die F. zou zetten, op advies van zijn psycholoog.
De curator kreeg dus geen gelijk waarmee de aandelen in handen blijven van de vrouw. Daarnaast hoeft zij ook geen schadevergoeding te betalen. Tot slot moet de curator ook zorgen dat de beslaglegging op geld van Psari wordt teruggedraaid.
Partners
CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.
