Interview: Jason Koon over High Stakes Poker

Het nieuwe seizoen van High Stakes Poker valt goed in de smaak bij pokerfans. Oudgedienden als Tom Dwan, Phil Hellmuth, en Phil Ivey zijn terug, en de nieuwkomers vallen ook niet uit de toon. Eén van de debutanten dit seizoen is Jason Koon. De Amerikaanse highroller zat kort in aflevering 5 en in afleveringen 10 en 11.

In de meest recente aflevering speelde Koon twee grote potten tegen zijn buurman Jake Daniels. Tijd om Koon aan de tand te voelen over die twee handen en zijn ervaring in High Stakes Poker seizoen 8 in het algemeen. Wij spraken met de man uit West Virginia via de e-mail.

Wanneer hebben de producers je benaderd met de vraag of je in de show wilde komen?

Ik weet het eigenlijk niet meer, dat was maanden voordat de show werd gefilmd.

Wat was je eerste reactie toen je hoorde dat je zou gaan spelen?

Ik ben altijd al een grote fan van HSP geweest, dus ik was dolblij dat ze me wilden hebben. Ik stond open voor iedere kans die ik kreeg, dus ik had geen voorwaarden om te gaan spelen in dat opzicht. De line-up maakte me niet uit.

In de eerste sessie mocht je maar heel even spelen. Hoe was dat?

Ik was een andere grote sessie aan het spelen in de Aria. Maar ik was al wel getest voor Covid voor het geval er een plaats vrij zou komen. Toen ik iemand van de set zag vertrekken, rende ik erheen om die seat te bemachtigen.

Je verving Phil Ivey in aflevering 10, enig idee waarom hij zo snel vertrok?

Ik heb eigenlijk geen idee waarom Phil zo snel al wegging. Hij is een drukbezet man, dus hij zal ongetwijfeld zijn redenen gehad hebben.

Elke keer als ik kaarten voor mijn neus krijg, ben ik blij. Ik stond te popelen om te gaan spelen.

Wat vond je van de line-up die in de laatste paar afleveringen te zien was? Had je al met iedereen gespeeld?

Ik heb een beetje met Laz ^{(Lazaro Hernandez, red.)} en Chamath ^{(Chamath Palihapitiya, red.)} gespeeld, nooit met Bord ^{(James Bord, red.)} en Daniels ^{(Jake Daniels, red.)}. Ik heb genoten van de line-up en ik vond dat er veel interessante gesprekken waren.

De gemiddelde game die ik speel is aanzienlijk groter dan de stakes die we speelden voor de show.

Jason Koon

Ik ken je vooral van de high roller toernooien, hoe comfortabel ben je om cashgames te spelen op dat niveau?

De laatste drie jaar heb ik meer cashgames gespeeld dan toernooien. De gemiddelde game die ik speel is aanzienlijk groter dan de stakes die we speelden voor de show ^{($400/$800, red.)}.

Je ging zitten met een half miljoen, meer dan alle andere spelers. Waarom was dat?

Daar gingen niet echt overwegingen aan vooraf moet ik zeggen. Als iemand echt slecht en erg diep zou spelen, zou ik meer geld op tafel leggen. Ik had natuurlijk genoeg bij me om te kunnen reloaden.

Wat was je gedachtenproces in de tien-vijf tegen koning-drie hand waar je een full house foldt? (zie #1 De Laydown)

Dat was een interessante hand. Ik heb nog nooit met Jake gespeeld, het enige wat ik van hem wist was dat hij een amateur was.

Die hand was interessant, want het is niet een typische spot waar mensen genoeg bluffen op de river. Ik was erg verbaasd dat hij had gebluft met koning-hoog, omdat die hand soms gewoon kan winnen bij een showdown.

Zelfs met een equilibrium bij de river-overbet zou je met een tien nog wat calls en wat folds erin mixen op de river. De vijf-kicker lijkt me vrij slecht om altijd mee te callen gezien die wat combinaties van totale airballs wegneemt. Met betere kickers bij mijn tien zou ik sowieso gecalld hebben, zeker als het een koning was geweest voor koning-tien, omdat ik dacht dat hij nooit met koning-hoog zou bluffen.

Ben je het eens met commentator Gabe Kaplan dat je opmerking aan het begin van de hand (dat je callde met een verschrikkelijke hand) een rol speelde in de hand?

Ik heb de aflevering niet gezien, dus ik weet niet helemaal wat Gabe zei. Ik denk dat mijn gesprek met hem zeker een rol heeft gespeeld in de hand. Je moet het hem nageven, hij liet me een full house folden!

Kun je zo veel mogelijk vertellen over je denkproces in de hand van vrouwen tegen koningen en dan specifiek over je beslissing op de river? (zie #2 De Call)

De hand was vrij standaard, tot de river. Ik was eigenlijk verbaasd toen ik naar een equilibriumoutput keek waaruit bleek dat mijn hand eigenlijk ook af en toe moest folden op de turn tegen een 40% potbet. Ik dacht – zeker op het moment – dat mijn hand een fist-pump was om de turn te callen tegen een bet van die grootte.

Er zijn genoeg situaties in poker die extreem afhankelijk zijn van hoe dun je tegenstander kan valuebetten ten opzichte van hoe vaak ze kunnen bluffen.

Uiteindelijk callde ik de river met wat tegenzin. Hoewel de spot vervelend was, dacht ik dat hij zichzelf in een hoek gedrukt kon voelen door zijn eigen lijn. Ik dacht dat hij zich verplicht voelde op de river er voor te moeten gaan met een bluf. Het was ook helemaal niet makkelijk voor hem om te valuebetten, omdat ik inschatte dat hij nuts of air had met erg weinig dunne value bets.

Reloadde je of won je een grote hand die niet te zien was, want de laatste chip-tracker op PokerGO liet zien dat je weer op $555.300 zat, ook al had je Daniels net verdubbeld.

De show is alweer een tijdje geleden gefilmd, dus ik kan het me eigenlijk niet meer herinneren moet ik zeggen. Waarschijnlijk heb ik gereload, want ik kan me niet voor de geest halen dat ik nog grote handen heb gewonnen.