Man verliest opnieuw rechtszaak over gokken tijdens registratie in Cruks

Op 14 april 2023 deed de rechter uitspraak in een rechtszaak die was aangespannen tegen Amusementspaleis Macau, dat in de rechtszaak conform de KVK-inschrijving Amusementspaleis Macao wordt genoemd. De rechtszaak tegen Macao, die deze week pas werd gepubliceerd, ging over het toelaten van een gokker die stond ingeschreven in Cruks. De speler kon hierdoor gokken bij Macao terwijl hij geweigerd had moeten worden op basis van zijn registratie in Cruks.

De man eiste daarom € 8.810 terug van de speelautomatenhal. Dit bedrag zou hij verloren hebben in de periode van 13 maart 2022 tot en met 2 juni 2022. De man stond op dat moment al enkele maanden ingeschreven in het uitsluitingsregister, want hij schreef zich op 16 oktober 2021 in bij Cruks.

Dubbele nationaliteit

De kansspelaanbieder stelde echter niet aansprakelijk te zijn en deed een tegenvordering van ongeveer € 4.500 als vergoeding van de proceskosten. Macao stelde namelijk dat de man misbruik maakte van zijn dubbele nationaliteit. De man had naast een Nederlands paspoort ook een Marokkaans paspoort in bezit.

Dit was echter niet het enige bijzondere aan de situatie, want de man had ook nog eens een bijzondere geboortedatum. De man is een van de ruim 78.000 personen met een migratieachtergrond die geen geboortedatum hebben. In zijn paspoort staat daarom geen geboortedatum, maar alleen een geboortejaar: 00-00-1958.

In de eerste acht maanden na de invoering van het Cruks-register konden deze personen zich niet juist registreren in Cruks. Het registratieformulier van het uitsluitingsregister accepteerde geen ’00’ als invoer voor de geboortedag en geboortemaand. Cruks paste de geboortedatum daarom automatisch aan, zo werd vermeld in de rechtszaak.

Geen controle in Cruks

Hierdoor kon de controle in Cruks niet goed worden uitgevoerd. Het systeem zou de persoon op basis van zijn Nederlandse paspoort niet herkennen bij een controle. De man zou volgens de speelautomatenhal daarnaast zijn Marokkaanse paspoort, waar geen BSN in staat, gebruikt hebben om toegang te krijgen tot de speelautomatenhal.

Tijdens de zitting veranderde de man plots iets in zijn verklaring. Hij stelde dat er nooit een controle had plaatsgevonden:

“[eiser] heeft zijn stellingen op dit punt gewijzigd. Anders dan in de dagvaarding, heeft [eiser] tijdens de mondelinge behandeling expliciet gesteld dat hij nooit door Macao is gecontroleerd.”

Citaat uit uitspraak van de rechtszaak

Dit betwistte Macao, want de poort naar de speelautomatenhal zou gesloten zijn en pas geopend worden als een bezoeker zich gelegitimeerd heeft. Dit zou kort voor de rechtszaak nog succesvol gecontroleerd zijn door de Kansspelautoriteit.

De man werd daarom gevraagd om concrete bewijzen aan te leveren dat hij nooit gecontroleerd is. Dit kon de man niet waardoor de rechter de vermeende overtreding van Macao niet kon vaststellen. De vordering van de gokker werd daarom afgewezen.

Misbruik van procesrecht

Ook de tegenvordering die de speelautomatenhal deed werd afgewezen. Volgens de speelautomatenhal maakte de gokker misbruik van het procesrecht:

“Daarnaast maakt [eiser] misbruik van procesrecht door de vordering in te dienen terwijl hij zich welbewust toegang heeft verschaft tot de speelhal van Macao door gebruik te maken van zijn Marokkaanse paspoort, waardoor hij ondanks zijn CRUKS-registratie toegang kon krijgen.”

Citaat uit uitspraak

De rechter ging niet mee in de eis van Macao. Dat de man toegang had gekregen tot de speelautomatenhal stond vast, maar de wijze waarop dit is gegaan is niet duidelijk. Het is dus niet zeker dat de man gebruik maakte van zijn Marokkaanse paspoort om binnen te komen.

Tweede rechtszaak

Enkele maanden geleden werd een vergelijkbare rechtszaak gepubliceerd. Deze rechtszaak vond echter later plaats dan de rechtszaak tegen Amusementspaleis Macao. De eiser in deze zaak was dezelfde gokker. Voor de periode dat hij gokte bij Macao, 13 maart tot en met 2 juni 2022, ging hij naar een vestiging van Merkur in Almere. Tussen 17 februari en 3 maart 2022 verloor hij naar eigen zeggen € 12.600. Via de rechter probeerde hij ook hier het verloren geld terug te krijgen.

Ook die vordering van de man werd afgewezen. De rechter oordeelde toen dat het functioneren van Cruks niet de verantwoordelijkheid was van Merkur. Er werd in die rechtszaak echter niet gesproken over het verkrijgen van toegang tot de speelautomatenhal met een Marokkaans paspoort. De man zou bij Merkur zijn toegelaten omdat de Cruks-controle niet werkte vanwege zijn bijzondere geboortedatum.