De Amsterdamse rechtbank heeft voormalig gokexploitant Marcel Kaatee vrijgesproken van witwassen van panden op de Amsterdamse Wallen. Het Openbaar Ministerie beweerde dat Kaatee de panden namens Willem Holleeder zou hebben beheerd en dat ze deels waren gefinancierd met het nooit teruggevonden losgeld van de Heinekenontvoering. Het bewijs hiervoor bleek echter onvoldoende overtuigend voor de rechtbank.
Kaatee, ooit eigenaar van twee gokhallen in het Wallengebied, stond jarenlang in het vizier van justitie vanwege verdenkingen dat hij als stroman voor Willem Holleeder zou hebben gefungeerd. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) waren de gokhallen en panden in werkelijkheid eigendom van Holleeder, die destijds een van de Heinekenontvoerders was.
Justitie vermoedde dat Holleeder en zijn handlangers een bedrag van de Heinekenontvoering via ingewikkelde constructies in onroerend goed en gokhallen hadden geïnvesteerd en dat Kaatee zich schuldig zou maken aan witwassen. Over het verdwenen losgeld van de Heinekenontvoering maakte FTM eerder een podcast.
De verdenkingen tegen Kaatee zijn al lange tijd een punt van aandacht voor het OM, dat in 2006 voor het eerst een zaak tegen hem aanspande. In 2009 werd hij echter vrijgesproken, omdat het bewijs onvoldoende was om Kaatee aan Holleeders praktijken te koppelen. Toch is de zaak tegen Kaatee in 2020 heropend, toen de zussen van Willem Holleeder, Astrid en Sonja Holleeder, verklaarden dat de gokhallen feitelijk altijd van hun broer waren geweest. Dit was voor het OM aanleiding om de 66-jarige gokexploitant wederom te vervolgen.
Geen concrete onderbouwing
In het recente proces hield het OM vast aan de stelling dat Kaatee op de hoogte was van de criminele herkomst van het geld dat in de panden was geïnvesteerd. De rechtbank oordeelde echter anders. Hoewel er aanwijzingen waren dat Kaatee mogelijk onder invloed van Holleeder stond, vond de rechter de verklaringen van getuigen zoals Astrid Holleeder en een fiscalist te weinig concreet onderbouwd. Kaatee zelf bleef erbij dat hij niet wist dat het geld voor de panden afkomstig was van criminele activiteiten en ontkende het witwassen.
In haar vonnis stelde de rechtbank dat Kaatee niet hoefde te weten dat een deel van de investeringen in de gokhallen terug te voeren was op het Heineken-losgeld. Bovendien werd niet bewezen dat Willem Holleeder op enig moment na 2002 de werkelijke rechthebbende op de panden was. Volgens de rechtbank was Kaatee sinds zijn aankoop in 2002 de officiële eigenaar, zonder dat hij bekend hoefde te zijn met de schimmige oorsprong van de investeringen.
Doordat Kaatee door de rechtbank vrij is gesproken van witwassen moeten de in beslag genomen panden weer aan hem worden teruggegeven, zo meldt rechtspraak. Het OM heeft nu twee weken de tijd om in hoger beroep te gaan.
Kaatee laat via LinkedIn weten dat hij hoopt dat er nu eindelijk een punt achter deze zaak kan worden gezet:
“Vandaag ben ik opnieuw vrijgesproken van het witwassen van panden op de Wallen die ik in 2002 heb gekocht. Voor de derde keer! Dat is vermoedelijk een unicum in de Nederlandse en misschien wel Europese rechtspraak, want normaalgesproken kan en mag iemand na een eerdere onherroepelijke vrijspraak van rechtbank en gerechtshof, niet opnieuw worden vervolgd voor hetzelfde (niet gepleegde) strafbare feit. Maar in de strafzaak Terrel ging niets normaal. Hopelijk gaat het OM niet in beroep zodat we er na 18 jaar strijd een punt achter kunnen zetten.”
Marcel Kaatee
Kaatee verliest rechtszaak tegen Kansspelautoriteit
Eerder dit jaar verloor Kaatee een rechtszaak tegen de Kansspelautoriteit. Kaatee probeerde via de rechter de weigering van zijn vergunningen voor speelautomatenhallen, waaronder Redlight Casino toen gelegen op Molensteeg 1, ongedaan te maken, nadat deze in 2011 door de gemeente Amsterdam waren ingetrokken vanwege vermeende banden met crimineel geld. Hoewel Kaatee stelde dat hij niet op de hoogte was van de voorwaarde om de vergunning binnen een jaar te gebruiken, achtte de rechter dit geen reden om zijn bezwaar gegrond te verklaren.
De rechter oordeelde tevens dat de lening van Jan-Dirk Paarlberg, die Kaatee ontving in 2003, een indirecte vermogensbron vormt die gelinkt is aan strafbare feiten. Tot slot was het niet-gebruik van de vergunning binnen een jaar volgens artikel 30L van de Wet op de Kansspelen een gegronde reden voor de intrekking.
CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal
Altijd het laatste nieuws over de Nederlandse kansspelindustrie direct op je telefoon of WhatsApp op je computer? Volg het CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal en mis niets meer!
Lead-foto rechtbank Amsterdam via CasinoNieuws.nl.
