Fuchs: ‘Netto bescherming van spelers loopt terug’

Niet de speler verlaat het systeem — het systeem verliest de speler.

De Nederlandse online kansspelmarkt lijkt een kantelpunt te naderen. Waar strengere regelgeving bedoeld is om spelers beter te beschermen, groeit binnen de sector de zorg dat het tegenovergestelde effect ontstaat: spelers verdwijnen uit het gereguleerde aanbod.

Niet omdat zij stoppen met gokken — maar omdat zij elders gaan spelen.

Verschuiving in plaats van afname

Recente signalen laten zien dat het aantal accounts bij legale aanbieders toeneemt, terwijl het aantal actieve spelers afneemt. Tegelijkertijd zijn er sterke aanwijzingen dat een deel van deze spelers uitwijkt naar illegale aanbieders.

Dat wijst niet op een afname van gokgedrag, maar op een verschuiving van de markt.

Voor veel spelers lijkt de keuze daarbij vooral praktisch. De ervaring binnen het legale aanbod wordt door een deel van de spelers als steeds complexer ervaren, mede door:

– verplichte speellimieten
– uitgebreide verificatieprocessen
– beperkingen op marketing
– en vragen over inkomen en vermogen

Illegale aanbieders zetten daar een eenvoudiger alternatief tegenover:

– directe toegang
– geen limieten
– hogere bonussen
– hetzelfde spelaanbod
– en in sommige gevallen een hogere RTP

Toenemende weerstand bij spelers

Binnen de markt klinkt steeds vaker dat spelers moeite hebben met de toenemende mate van controle en de hoeveelheid persoonlijke informatie die zij moeten delen.

De drempel om binnen het legale aanbod te blijven lijkt daardoor te stijgen.

Als bescherming door spelers wordt ervaren als frictie en wantrouwen, ontstaat het risico dat zij kiezen voor een omgeving waar die bescherming volledig ontbreekt.

Jongvolwassenen extra kwetsbaar

Met name onder jongvolwassen spelers lijkt deze ontwikkeling zichtbaar. Juist deze groep krijgt binnen Nederland te maken met strengere limieten en aanvullende beschermingsmaatregelen.

Bij illegale aanbieders gelden deze beperkingen niet. Jongvolwassenen krijgen daar dezelfde toegang, bonussen en speelervaring als andere spelers, zonder aanvullende controle.

Dit kan ertoe leiden dat juist een kwetsbare groep zich aan het zicht van toezicht onttrekt.

Politiek debat loopt achter op praktijk

Binnen de sector klinkt steeds vaker kritiek dat het politieke debat achterloopt op de werkelijkheid in de markt. De focus ligt sterk op verdere aanscherping van regels en op de rol van legale aanbieders, terwijl de verschuiving naar het illegale aanbod minder nadrukkelijk wordt meegenomen.

Zolang de politiek vooral kijkt naar wat er binnen het legale systeem gebeurt, en niet naar waar spelers daadwerkelijk naartoe gaan, wordt het probleem niet opgelost maar verplaatst.

Daarmee ontstaat het beeld dat de verantwoordelijkheid primair bij legale partijen wordt gelegd, terwijl juist zij opereren binnen het gereguleerde kader en investeren in zorgplicht en toezicht.

Balans onder druk

De ontwikkelingen leggen een fundamenteel spanningsveld bloot. Spelersbescherming is alleen effectief zolang spelers binnen het gereguleerde systeem blijven.

Wanneer spelers uitwijken naar illegale aanbieders:

– vervallen limieten
– ontbreekt toezicht
– en is er geen zorgplicht

Daarmee komt de effectiviteit van het huidige model onder druk te staan.

Noodzaak tot herijking

De centrale vraag verschuift daarmee van hoe streng regels moeten zijn naar hoe effectief ze in de praktijk zijn.

Een te strikt gereguleerde markt kan onbedoeld leiden tot uitstroom van spelers. Tegelijkertijd brengt een te soepele markt risico’s met zich mee.

De uitdaging ligt in het vinden van een balans die niet alleen op papier werkt — maar ook in gedrag.

Want uiteindelijk bepaalt de speler waar hij speelt.

En zonder speler is er geen bescherming.