Europees parlement stemt voor begroting met mogelijke EU-heffing op online gokken

Het interim-verslag van de meerjarenbegroting 2028-2034 van de Europese Unie is aangenomen door het Europees Parlement. Hierin wordt voorgesteld om een Europese heffing op online gokken te onderzoeken om inkomsten te genereren voor de Europese Unie.

Het Europees Parlement heeft deze week voor het interim-verslag van de meerjarenbegroting 2028-2034 gestemd dat eerder al de nodige kritiek kreeg vanuit de kansspelindustrie. In het Europees Parlement werd het voorstel aangenomen met 370 stemmen voor en 201 tegen, zo valt te lezen bij BNR. In het voorstel wordt onder andere gesproken over een Europese heffing op online kansspelen om inkomsten te genereren voor de Europese Unie.

Onder het kopje ‘eigen middelen' in het interim-verslag wordt uitgelegd dat een Europese heffing op online kansspelen overwogen kan worden als andere maatregelen onvoldoende financiële middelen opbrengen. Onder nummer 123 wordt hierover het volgende geschreven:

123. eist dat, indien de Raad bepaalde elementen uit de mand schrapt, hij het ontstane tekort compenseert door de afdrachtpercentages voor andere bronnen te verhogen of door deze te vervangen door een andere bron; benadrukt dat de nieuwe bronnen het concurrentievermogen van kleine en middelgrote ondernemingen of het concurrentievermogen van de EU als geheel niet mogen schaden;

is van mening dat het inkomstenpotentieel van onder meer een heffing op digitale diensten gericht op grote digitale platforms, een heffing op online gok- en weddiensten, de uitbreiding van het mechanisme voor koolstofgrensaanpassing en een heffing op basis van een uniform tarief op vermogenswinst uit crypto-activa, allemaal moet worden onderzocht als mogelijke oplossingen mochten andere voorgestelde eigen middelen geen steun vinden bij de lidstaten, teneinde belastingrechtvaardigheid en een inkomstenniveau te waarborgen dat in verhouding staat tot de behoeften;

Malta zal niet voor stemmen

Ondanks dat het interim-verslag is aangenomen door het Europees Parlement betekent dit niet dat deze EU-heffing op online gokken er ook daadwerkelijk gaat komen. De maatregelen in het verslag moeten onderhandeld worden met de individuele lidstaten. Alle lidstaten moeten unaniem voor een maatregel stemmen alvorens deze wordt doorgevoerd.

In maart 2026 werd vanaf Malta al gereageerd op het voorstel en het lidstaat was duidelijk: Malta zou nooit voor een Europese heffing op online kansspelen gaan stemmen. Naast Malta zouden landen als Estland en Cyprus geen voorstander zijn van de heffing op online gokken.

Ook de Europese branchevereniging voor kansspelaanbieders, de EGBA, uitte recent kritiek op de plannen. Volgens de EGBA is de genoemde EU-heffing ‘onwerkbaar', omdat de belastingdruk in veel landen al hoog genoeg is.

Daarnaast is er volgens Maarten Haijer, secretaris-generaal van de EGBA, geen juridische basis om een heffing zoals genoemd in het interim-verslag te innen.

Er is 1 reactie op dit artikel

Erik Geplaatst op 30 april 2026

Eén Europa voor kansspelen? EU-heffing roept fundamentele vraag op

De Europese Unie onderzoekt een mogelijke heffing op online kansspelen als nieuwe inkomstenbron. Het voorstel maakt deel uit van de meerjarenbegroting 2028–2034 en werd recent aangenomen in het Europees Parlement. Toch roept het plan binnen de sector een bredere vraag op: hoe logisch is een Europese belasting op een markt die nog volledig nationaal is ingericht?

De discussie raakt aan een fundamenteler punt. Want terwijl Europa spreekt over eenheid en samenwerking, blijft de kansspelmarkt versnipperd.

Een markt zonder grenzen, maar regels per land

De realiteit van de online kansspelmarkt is grensoverschrijdend. Spelers bewegen zich vrij, technologie stopt niet bij landsgrenzen en aanbieders opereren internationaal. In de praktijk functioneert de markt al als Europees.

Het beleid doet dat niet.

Elk land hanteert zijn eigen regels, belastingtarieven en invulling van spelersbescherming. Wat in de ene lidstaat als verantwoord wordt gezien, kan in een andere lidstaat volledig anders worden ingevuld. Dit leidt tot een gefragmenteerd systeem dat moeilijk uitlegbaar is en niet altijd aansluit op het gedrag van spelers.

Bescherming verliest kracht door verschillen

De verschillen tussen nationale systemen hebben directe gevolgen. Spelers krijgen te maken met uiteenlopende limieten, controles en voorwaarden, afhankelijk van waar zij spelen. Tegelijkertijd kunnen zij met één klik overstappen naar een andere aanbieder in een andere jurisdictie.

Dat maakt effectieve bescherming complex.

Want bescherming werkt alleen als deze consistent is. Wanneer regels per land verschillen, ontstaat er ruimte voor verschuivingen — en daarmee neemt de effectiviteit van nationale maatregelen af.

Europese heffing zonder Europese markt

De plannen voor een Europese heffing op online kansspelen leggen dit spanningsveld bloot. Het idee is om nieuwe inkomstenbronnen te onderzoeken, waaronder een belasting op digitale diensten en online gokken.

Maar daarmee ontstaat een fundamentele vraag.

Hoe verhoudt een Europese belasting zich tot een markt die nog volledig nationaal wordt gereguleerd? En hoe effectief kan zo’n heffing zijn in een systeem waarin lidstaten hun eigen regels en tarieven blijven hanteren?

Een gemiste kans of een eerste stap?

De huidige discussie kan ook anders worden bekeken. Niet als een op zichzelf staand voorstel, maar als een signaal dat de markt toe is aan een bredere heroverweging.

Want als de markt in de praktijk al Europees functioneert, ligt het voor de hand om ook na te denken over meer samenhang in beleid. Een geharmoniseerde aanpak zou kunnen zorgen voor meer duidelijkheid voor spelers, gelijke voorwaarden voor aanbieders en een sterker fundament voor spelersbescherming.

Tegelijkertijd is duidelijk dat dit geen eenvoudige stap is. Kansspelbeleid en belastingheffing zijn nauw verbonden met nationale bevoegdheden, en lidstaten verschillen sterk in hun benadering van de sector.

Politieke realiteit

Dat maakt de kans op snelle harmonisatie klein. Voor Europese maatregelen is unanieme goedkeuring nodig, en meerdere lidstaten hebben zich al kritisch uitgelaten over een mogelijke heffing op online kansspelen.

De weerstand richt zich niet alleen op de belasting zelf, maar ook op de bredere implicaties. Harmonisatie betekent immers dat landen een deel van hun controle over regelgeving en inkomsten moeten delen.

Een discussie die verder gaat dan belasting

De discussie over een Europese heffing raakt daarmee aan een grotere vraag: hoe wil Europa omgaan met sectoren die in de praktijk grensoverschrijdend zijn, maar in beleid nationaal blijven?

Zolang die twee werelden niet op elkaar aansluiten, blijft er spanning bestaan tussen intentie en effect.

Tot slot

Europa is gebouwd op het idee van één interne markt. Op veel terreinen is dat gelukt, maar kansspelen vormen daarop nog een uitzondering.

De vraag is niet of de markt Europees is — dat is ze al.

De vraag is of het beleid dat ook wordt.

“Een Europese heffing op kansspelen zonder een Europese markt is geen consistent beleid — het is een gemiste kans.”