Het faillissement van het Curaçaose gokbedrijf Dama NV is teruggedraaid door het Gemeenschappelijk Hof van Justitie. Het gokbedrijf toonde aan financieel gezond te zijn, zoals het eerder al verklaarde, en liet weten dat de vorderingen van de spelers waren geregeld.
Op 12 juni sprak de rechtbank van Curaçao het faillissement van Dama NV uit. Het gokbedrijf, dat onder andere cryptocasino BitStarz exploiteert, zou vorderingen van spelers niet betalen. De rechter trok daaruit de conclusie dat Dama verkeerde ‘in een toestand van te hebben opgehouden met betalen' en verklaarde het bedrijf failliet.
Kort daarna reageerde Dama op de berichtgeving waarin het verklaarde financieel gezond te zijn. Ook zei het moederbedrijf van BitStarz dat de nodige stappen zouden worden gezet om de juridische kwestie op te lossen.
Faillissement Dama teruggedraaid
Dama ging in beroep tegen het uitgesproken faillissement en met succes, zo blijkt nu. Op 30 juli deed het Gemeenschappelijk Hof van Justitie uitspraak naar aanleiding van het bezwaar van Dama, blijkt uit de uitspraak in handen van CasinoNieuws.nl.
Het Hof oordeelde dat het betoog van Dama slaagde waarin zij stelde niet te verkeren in de toestand dat zij is opgehouden met betalen. Het gokbedrijf zou onder andere hebben aangetoond haar zakelijke crediteuren gewoon te betalen. Daarnaast leverde Dama stukken aan om aan te tonen dat het een financieel gezonde onderneming is.
Verder ging Dama in op de rechtszaken die in meerdere Europese landen worden aangespannen door gokkers tegen gokbedrijven zonder vergunning in het betreffende land. Volgens Dama wil men een situatie creëren waarin spelers ‘gratis kunnen gokken', omdat de spelers risicoloos kunnen gokken als zij het geld terug kunnen vorderen zodra zij verliezen.
Daarnaast zou er volgens Dama gewacht moeten worden op de uitspraken van hogere Europese rechters. De exploitant verwijst onder andere naar de Hoge Raad in Nederland en het Hof van Justitie van de Europese Unie. In meerdere Europese landen worden volgens Dama rechtszaken aangehouden in afwachting van deze uitspraken.
Spelers zijn betaald
Uiteindelijk kwam het Hof tot de conclusie dat Dama niet verkeerde in de eerder genoemde 'toestand van te hebben opgehouden met betalen'. Dit zou onder andere blijken uit de aangeleverde stukken die de financiële gezondheid van de onderneming aantoonden. Daarnaast zouden de vorderingen, waar de faillissementsuitspraak op gebaseerd was, zijn geregeld.
Een derde partij die niet wordt genoemd zou de spelers hebben betaald die een vordering hadden op Dama, zo valt te lezen in de uitspraak:
“In de eerste eerste plaats zijn de vorderingen van de aanvragers geregeld (volgens Dama: met hulp van een derde die geen regres heeft op Dama).”
Gemeenschappelijk Hof van Justitie
Omdat Dama de vorderingen niet hoeft terug te betalen aan deze derde partij en omdat de onderneming financieel gezond is, heeft het Hof de faillissementsuitspraak teruggedraaid.
Lead-foto achtergrond via Envato.
