De Curaçaose masterlicentiehouder Gaming Services Provider (GSP) moet een speler € 18.307 betalen, nadat één van de online casino’s met een sublicentie weigerde uit te betalen. Negen spelers eisten via de Stichting Belangenbehartiging Gedupeerden Online Kansspelen (SBGOK) hun geld middels een rechtszaak. Slechts één van hen krijgt na een rechtszaak betaald door GSP.
Gaming Services Provider, één van de bedrijven met een masterlicentie in Curaçao, moest voor de rechter verschijnen na vorderingen van negen spelers. De negen personen speelden bij verschillende online casino’s die kansspelen aanbieden via een sublicentie van Gaming Services Provider (GSP).
De online casino’s waar het om gaat zijn onder andere 90Dadika, Halkbet, Kavabet, en Suprabets. De spelers hebben om verschillende redenen hun saldo niet uitbetaald gekregen. Om hun geld op te eisen riepen ze de hulp in van de Stichting Belangenbehartiging Gedupeerden Online Kansspelen (SBGOK).
Masterlicentiehouder aansprakelijk
De rechtszaak van SBGOK tegen GSP is ruim een maand na de rechtszaak die de stichting startte tegen het Curaçaose gokbedrijf Usoftgaming. In die rechtszaak veroordeelde de rechter Usoftgaming tot het betalen van ruim € 125.000 aan meerdere spelers die niet uitbetaald hadden gekregen.
De rechter gaf in die zaak al aan dat de masterlicentiehouder, in dat specifieke geval Cyberluck, hoofdelijk aansprakelijk gehouden kan worden. Iets dat in deze casus direct aan de orde is, want de negen spelers in kwestie speelden bij online casino’s met een sublicentie.
Net als Usoftgaming beroept ook GSP zich op de algemene voorwaarden van de online casino’s. De spelers zouden hun geld namelijk niet uitbetaald hebben gekregen, omdat zij de voorwaarden hadden geschonden. Zo waren er spelers die meerdere accounts hadden aangemaakt, speelden vanuit uitgesloten landen, en spelers die deden aan arbitragebetting. Hierbij zoekt een speler naar weddenschappen waar hij of zij gegarandeerd winst kan maken door op beide uitkomsten in te zetten.
SBGOK levert te weinig bewijzen
Van de negen spelers die hun geld opeisten, zien we in de uitspraak slechts twee bedragen genoemd worden. De eerste speler had een saldo van € 18.307 bij online casino 90Dadika en werd geblokkeerd vanwege arbitragebetting. Volgens de rechter kon GSP dit echter niet voldoende bewijzen. De speler heeft daarom recht op uitbetaling van het genoemde bedrag.
Een tweede speler zou € 21.900 op zijn account bij Halkbet hebben staan, maar dit kon SBGOK niet aantonen. Daarnaast was de speler geblokkeerd, omdat hij speelde vanuit Denemarken. Dat was een uitgesloten land bij Halkbet. Daarnaast had de speler meerdere accounts aangemaakt. De rechter wees deze vordering af, omdat niet aangetoond kon worden dat de speler € 21.900 op zijn account had.
Ook de zeven andere spelers, die speelden bij onder andere Kavabet en Suprabets, krijgen geen geld uitgekeerd. De stichting kon vrijwel geen bewijzen aanleveren om de rechter te overtuigen. De spelers hadden de benodigde bewijzen niet aangeleverd bij de stichting.
Ondanks dat 90Dadika al sinds 2016 geen sublicentie meer heeft via Gaming Services Provider, oordeelt de rechter wel dat GSP verantwoordelijk is voor de betaling. De licentieverstrekker moet daarom € 18.307 betalen.
Partners
CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.
