De ChristenUnie, SP, CDA, SGP, 50PLUS, en Volt hebben Kamervragen gesteld naar aanleiding van de uitzending van Zembla over casinostreamers. De Kamerleden willen weten of de wetgeving voldoende duidelijk is geweest of dat er simpelweg niet goed gehandhaafd is. Inmiddels heeft staatssecretaris Claudia van Bruggen aangegeven de Kamervragen niet binnen de gebruikelijke termijn te kunnen beantwoorden.
Afgelopen donderdag besteedde het tv-programma Zembla aandacht aan de Nederlandse casinostreamers en hun deals met legale online casino's. Het programma trok ook de aandacht van Kamerleden Mirjam Bikker (ChristenUnie), Sarah Dobbe (SP), Tijs van den Brink (CDA), Diederik van Dijk (SGP), Jan Struijs (50PLUS) en Laurens Dassen (Volt). Zij stelden Kamervragen aan staatssecretaris Claudia van Bruggen over de constructies die Zembla blootlegde.
De Kamerleden vragen allereerst om een reactie van de staatssecretaris op de uitzending. Ook willen ze weten hoe de staatssecretaris kijkt naar de werking van het ongerichte reclameverbod voor online kansspelen en het daarvoor reeds ingevoerde rolmodellenverbod. Volgens de Kamerleden zijn er twee conclusies mogelijk en zij willen weten welke van de twee conclusies volgens Van Bruggen de juiste is:
- Het rolmodellenverbod was juridisch duidelijk, maar is jarenlang onvoldoende gehandhaafd of;
- Het verbod was zo onduidelijk dat aanbieders via influencers, streamers en affiliates materieel hetzelfde konden blijven doen als verboden reclame.
Algeheel reclameverbod
Verder willen de Kamerleden naar aanleiding van Zembla weten hoeveel onderzoeken de Kansspelautoriteit sinds 2022 heeft ingesteld naar aanleiding van overtredingen van de reclameregels, waaronder het rolmodellenverbod.
Ook wil het zestal dat het onmogelijk moet worden gemaakt om via speciale constructies de regels te omzeilen. Ze vragen zich daarnaast af of de staatssecretaris het wenselijk vindt dat er constructies bestaan die gebaseerd zijn op het verlies van de spelers, zoals werd omschreven in de Zembla-aflevering.
Tot slot verwijzen de Kamerleden naar de recente oproep van de ggz en verslavingskunde Nederland om een algeheel reclameverbod in te voeren. Volgens de Kamerleden is dit makkelijker hand te haven, omdat er dan minder mogelijkheden zijn om de wetgeving te omzeilen.
Op dinsdag 19 mei heeft staatssecretaris Van Bruggen laten weten dat ze de Kamervragen niet binnen de gebruikelijke termijn kan beantwoorden. Reden hiervoor is dat ze nog niet alle benodigde informatie heeft ontvangen. Ze geeft aan dat ze ernaar streeft om de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.
2026Z09074
(ingezonden 28 april 2026)
Kamervragen van de leden Bikker (ChristenUnie), Dobbe (SP), Tijs van den Brink (CDA), Diederik van Dijk (SGP), Struijs (50PLUS) en Dassen (Volt) aan de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over de Zembla-uitzending ‘Gokkers in je tijdlijn'.
- Bent u bekend met de Zembla uitzending ‘Gokkers in je tijdlijn', waarin wordt gesteld dat ondanks het rolmodellenverbod sinds 2022 meer dan de helft van de legale online gokaanbieders nog altijd betrokken is bij influencer en affiliate constructies? 1)
- Wat is uw reactie op de bevindingen uit deze uitzending, en wat zegt dit volgens u over de werking van het rolmodellenverbod en het Besluit ongerichte reclame kansspelen op afstand (Besluit orka)?
- Klopt het dat er na deze uitzending in feite twee conclusies mogelijk zijn: ofwel het rolmodellenverbod was juridisch duidelijk maar is jarenlang onvoldoende gehandhaafd, ofwel het verbod was zo onduidelijk dat aanbieders via influencers, streamers en affiliates materieel hetzelfde konden blijven doen als verboden reclame? Welke conclusie acht u de juiste, en wat gaat u doen om dit probleem op te lossen?
- Hoeveel onderzoeken heeft de Kansspelautoriteit sinds 2022 ingesteld naar overtredingen van het rolmodellenverbod en verwante reclamebeperkingen, en welke sancties zijn daarbij opgelegd? Acht u deze handhaving effectief?
- Erkent u dat het beschermingsdoel van het rolmodellenverbod niet kan worden uitgehold door te verwijzen naar juridische constructies (zoals contracten met affiliates of websites) wanneer het feitelijke effect gelijk blijft: normalisering van gokken en beïnvloeding van jongeren en kwetsbare groepen? Bent u bereid vast te leggen dat bij toezicht en handhaving de feitelijke beïnvloeding leidend is in plaats van de contractvorm?
- Deelt u de zorg dat jongeren en jongvolwassenen via influencers, livestreams en “informatieve” content alsnog structureel met gokreclame worden geconfronteerd, juist omdat deze minder herkenbaar en daardoor effectiever kan zijn? Hoe wordt deze blootstelling momenteel gemonitord en bent u bereid die monitoring te versterken?
- Deelt u de opvatting dat websites, vergelijkingspagina's, streamkanalen en affiliate constructies die financieel afhankelijk zijn van speelgedrag of verliezen van spelers, feitelijk functioneren als verkapte reclame en niet als neutrale informatievoorziening? Acht u het wenselijk dat zulke constructies binnen het huidige reclameregime zijn toegestaan?
- Nu het zo lijkt te zijn dat dat het onderscheid tussen directe reclame, indirecte promotie, affiliates en zogenaamd informatieve doorverwijzing voor spelers nauwelijks nog zichtbaar en voor toezicht steeds moeilijker handhaafbaar is, deelt u de mening dat reclame voor online kansspelen in brede zin zou moeten worden verboden, juist om administratief ontwijken te voorkomen?
- Bent u bekend met de oproep van Verslavingskunde Nederland en de Nederlandse ggz voor een totaalverbod op gokreclame? Deelt u de opvatting dat een dergelijk verbod effectiever en eenvoudiger handhaafbaar kan zijn dan in elk geval het huidige stelsel van gedeeltelijke beperkingen maar ook het in het coalitieakkoord aangekondigde reclameverbod voor online gokken?
- Kunt u deze vragen afzonderlijk en ruim voorafgaand aan het commissiedebat over kansspelen op 24 juni 2026 beantwoorden?
1) NPO, Gokkers in je tijdlijn (https://npo.nl/start/afspelen/zembla_135).
Dit artikel is op woensdag 20 mei 2026 geüpdatet, nadat staatssecretaris Claudia van Bruggen heeft aangegeven dat ze uitstel nodig heeft.
