Speler wint rechtszaak van BetCity: Jackpot moet uitbetaald worden

Een speler van het legale online casino BetCity won op 2 juli 2023 een jackpot van maar liefst € 172.834,12. Het bedrag werd niet uitbetaald, want een dag later kondigde BetCity een onderzoek aan naar het spelersaccount van de vrouw. BetCity vermoedde dat de vrouw haar account niet (alleen) zelf gebruikte en nam tot twee keer toe contact op met de speler.

Een maand na de gewonnen jackpot werd het onderzoek door BetCity afgerond, zo liet het gokbedrijf aan de vrouw weten. Haar account werd gesloten en de jackpot werd niet aan haar uitbetaald, omdat zij zich niet zou hebben gehouden aan de algemene voorwaarden van de goksite.

De vrouw was het oneens met het oordeel van BetCity en spande een rechtszaak aan tegen het online casino. De vrouw stelde dat zij haar account alleen zelf gebruikte en daarom recht had op de uitbetaling van de jackpot.

‘Account werd gedeeld’

Tegenover de rechter liet BetCity weten dat er een jaar voor de gewonnen jackpot opvallende activiteiten waren geconstateerd op het spelersaccount. Op het account van de vrouw waren sportweddenschappen geplaatst op minder bekende buitenlandse competities, zo vertelde het gokbedrijf. Op dergelijke competities wordt alleen gegokt door een selecte groep spelers uit het klantenbestand van BetCity.

In de periode dat deze weddenschappen waren geplaatst op het account van de vrouw had zij een relatie. Haar toenmalige partner zou een speler zijn geweest uit de eerder genoemde selecte groep. Echter, de ex-partner van de vrouw zou op dat moment in Cruks hebben gestaan. Mede hierdoor had BetCity het vermoeden dat het account werd gebruikt door haar toenmalige partner.

Dat vermoeden werd versterkt door het in- en uitloggen tussen de twee accounts van de voormalige partners in een korte periode. BetCity zou hebben gezien dat op het ene account werd uitgelogd waarna binnen enkele seconden werd ingelogd op het andere account.

Ook zou er tot twee keer toe zijn geprobeerd te storten vanaf een bankrekening die niet aan de vrouw toebehoorde. Een van deze bankrekeningen was van haar ex-partner, zo valt te lezen in de uitspraak. De stortingen werden niet geaccepteerd, maar volgens BetCity zou dit erop wijzen dat het account werd ‘gedeeld’.

Rekening van zoontje

Tijdens de zitting van de rechtszaak erkende de winnares van de jackpot dat zij een relatie heeft gehad met de genoemde persoon en dat zij in die periode het account bij BetCity had aangemaakt. Haar toenmalige partner heeft haar wel uitgelegd hoe het online casino werkte, maar er zou nooit samen zijn gespeeld. Toen zij de jackpot won, in juli 2023, was de betreffende relatie al lang verbroken. De vrouw en haar toenmalige partner gingen in oktober 2022 uit elkaar.

Dat er geprobeerd was te storten vanaf andere rekeningen dan die van de vrouw kon zij deels verklaren. Een van de twee rekeningen behoorde toe aan haar zevenjarige zoontje, deze had zij in beheer en dit zou per ongeluk zijn gegaan. Dat er ook een stortingspoging vanaf de rekening van de ex-partner zou zijn gedaan, zou de vrouw naar eigen zeggen niet hebben geweten.

De rechter vond dit dan ook niet voldoende om te onderbouwen dat de vrouw haar account zou hebben gedeeld met haar partner:

“De rechtbank deelt het standpunt van Betent niet dat deze inlogpoging, zelfstandig dan wel in samenhang gezien, leidt tot het vermoedelijk delen van het Spelersaccount, in de zin dat [eiseres] niet voor eigen rekening zou hebben gespeeld, danwel dat [naam 1] op het account van [eiseres] heeft gespeeld. De stellingen van partijen in ogenschouw genomen kan dit hoogstens hebben geleid tot een poging van [naam 1] om zonder weten van [eiseres] geld op haar Spelersaccount te zetten.”

Rechter

Onderzoek

BetCity had echter meer redenen om te vermoeden dat de vrouw niet zelf op haar account had gespeeld. In de periode na de gewonnen jackpot werd telefonisch contact met de vrouw opgenomen. De vrouw werd gevraagd bankafschriften te delen, waarop overboekingen te zien waren tussen haar rekening en die van een derde persoon. Deze derde persoon bleek tijdens de zitting het eerder genoemde zevenjarige zoontje te zijn.

Daarnaast werd de vrouw gevraagd naar de weddenschappen die zij had geplaatst. Zij kon aan de telefoon echter geen antwoord geven op vragen over welke wedstrijden zij op had gewed en welke specifieke gedragen er waren ingezet. Hierop had BetCity besloten dat haar account moest worden gesloten en dat de jackpot niet werd uitbetaald.

Tijdens de rechtszaak liet de vrouw weten dat BetCity haar tijdens het eerste telefoongesprek had gefeliciteerd met de gewonnen jackpot. Het tweede telefoongesprek zou zijn opeens overladen zijn met vragen terwijl zij aan het werk was. Zij had daarom toen geen concrete antwoorden kunnen geven, ook omdat de vragen betrekking hadden op weddenschappen die ver in het verleden lagen.

Rechter geeft speler gelijk

De rechter vond de uitleg van de vrouw aannemelijk en oordeelde dat BetCity onvoldoende had onderbouwd waarom de jackpot niet was uitbetaald. Het ‘delen van het account’ zou daarnaast onvoldoende concreet zijn gemaakt in de algemene voorwaarden van de goksite. Ook zou de vrouw de beweringen van BetCity voldoende hebben kunnen weerleggen.

Het gokbedrijf werd daarom veroordeeld tot het uitbetalen van het restant van de gewonnen jackpot. BetCity moet de vrouw nog € 172.000,13 betalen, het deel van de jackpot dat de vrouw wilde laten uitbetalen. Daarnaast werd BetCity veroordeeld tot het betalen van de buitengerechtelijke kosten van ruim € 3.000.