Student vergokt € 45.500 in een dag: ABN Amro niet aansprakelijk

De geschillencommissie van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) heeft geoordeeld dat ABN AMRO niet aansprakelijk is voor geld dat een consument verloor bij een online casino. De betalingen van de student verliepen via een betaalinitiatiedienstverlener, en volgens de commissie vielen die transacties buiten de daglimiet die de klant zelf had ingesteld.

De klant had bij ABN AMRO een studentenrekening met een daglimiet van € 5.000. Op 19 maart 2025 maakte hij in dertien overboekingen het volledige saldo van € 45.500 van zijn spaarrekening over naar zijn studentenrekening.

Diezelfde dag betaalde hij dat bedrag in meerdere afzonderlijke transacties, via een betaalinitiatiedienstverlener, aan een derde partij die bij de bank onbekend was. De consument gaf voor iedere betaling afzonderlijk akkoord in de bankapp. Dit geld bleek later gebruikt te zijn voor gokken bij een online casino. Het lijkt hierbij te gaan om een illegale goksite, waar geen stortingslimieten gelden.

De student stelde dat ABN AMRO had moeten ingrijpen, omdat de betalingen richting het online casino de ingestelde limiet ruimschoots overschreden. Toen de bank weigerde het geld te vergoeden, diende hij een klacht in bij Kifid.

De commissie oordeelde ^{(, 159KB)} dat de betalingen juridisch gezien toegestane transacties waren omdat de consument ze zelf in de bankapp had goedgekeurd. Kifid wees erop dat betalingen via een betaalinitiatiedienstverlener, ook wel PSD2 betalingen genoemd, niet onder de daglimiet vallen die klanten bij ABN AMRO kunnen instellen.

In de voorwaarden van de bank staat dat de limiet alleen geldt voor betalingen die rechtstreeks via de eigen bankomgeving worden uitgevoerd. De bank had dit volgens de commissie voldoende duidelijk gecommuniceerd.

ABN AMRO schendt zorgplicht niet

Ook het beroep van de student op de zorgplicht van de bank werd afgewezen, zo merkt De Telegraaf op. Volgens Kifid heeft een bank wel een bijzondere zorgplicht om klanten te beschermen tegen fraude en misbruik, maar die plicht gaat niet zover dat de bank elk betalingsverkeer actief moet monitoren.

Alleen wanneer een bank weet dat er sprake is van ongebruikelijke of risicovolle transacties, mag van haar worden verwacht dat zij ingrijpt. In dit geval was daar geen sprake van, aldus de commissie.

Kifid concludeerde dat ABN AMRO correct heeft gehandeld en niet aansprakelijk is voor de gokverliezen van de student. De klacht werd ongegrond verklaard en de vordering tot schadevergoeding afgewezen.

De uitspraak is niet bindend. De klant kan de zaak nog aan de rechter voorleggen.