Luigi Faneyte heeft een tweede aangifte gedaan tegen minister Silvania, zijn Maltese adviseurs, en de Gaming Control Board op Curaçao. Enkele genoemde partijen in de aangifte hebben geantwoord door tegenaangifte te doen tegen Faneyte. Zij stellen dat er sprake is van laster, omdat Faneyte valse beschuldigingen uit via de media.
Na een eerste aangifte tegen minister Silvania en zijn Maltese adviseurs heeft Luigi Faneyte aangekondigd een tweede internationale aangifte te doen. Hij zegt nieuw bewijs te hebben gevonden voor financieel mismanagement en witwaspraktijken. Hierbij zouden nog meer betrokkenen zijn dan in zijn eerste aangifte. De lijst met beschuldigden wordt uitgebreid met Random Consulting Ltd, het bedrijf van Mario Galea, Jannitza Felix, Phaedra Hanst, IGA Trust, de Gaming Control Board en diens directeur Cedric Pietersz.
Zo wordt Jannitza Felix genoemd vanwege haar betrokkenheid bij IGA Trust, het trustkantoor waar ook Mario Fiorini bij zou horen. Felix is werkzaam als adviseur van het ministerie van Financiën en zou volgens Faneyte tegelijkertijd actief zijn (geweest) in de gokindustrie. IGA Trust staat in de Curaçaose Kamer van Koophandel vermeld als bestuurder van vergunninghouder Adonio N.V., het gokbedrijf dat de online casino's van het failliet verklaarde Rabidi N.V. overnam.
IGA Trust
Ook in een brief aan de Staten en de Centrale Bank roept Faneyte op om onderzoek te doen naar IGA Trust. Vooral de rol van Mario Fiorini zou onderzocht moeten worden. Volgens Faneyte spreekt Fiorini namens IGA Trust terwijl hij volgens de KVK geen bestuurder is van het trustkantoor.
Verder gaat veel aandacht in de internationale aangifte uit naar de toezichthouder op Curaçao, de Gaming Control Board (GCB). Sinds een jaar verstrekt de toezichthouder vergunningen onder de oude gokwet, maar dit gaat volgens Faneyte niet volgens de regels. De directeur van de GCB, Cedric Pietersz, zou gokbedrijven hebben bewogen om cryptobetalingen te doen buiten de officiële facturen om, zo schrijft Faneyte.
Faneyte spreekt met betrekking tot de administratieve afhandeling van deze cryptobetalingen over een ‘amateuristische uitvoering' van de kant van de GCB. Hierdoor zouden meerdere cryptotransacties verloren zijn gegaan, die gezorgd hebben voor meerdere klachten van gokbedrijven.
In de bijlagen van de aangifte is een screenshot te vinden van een e-mail die afkomstig zou zijn van de Gaming Control Board. In de mail wordt gevraagd om een betaling met de cryptovaluta Ethereum te verrichten naar een specifieke cryptowallet.
Ook de officiële facturen die de Gaming Control Board stuurt zouden volgens Faneyte belangrijke gegevens missen. Op de facturen is geen afzender zichtbaar, maar ook staat niet omschreven waarvoor bedrijven moeten betalen. Er staat slechts ‘monthly payment' in de beschrijving op de factuur.
Volgens Faneyte is het belangrijk dat er onderzoek gedaan wordt naar de genoemde zaken, omdat de reputatie van Curaçao ernstig geschaad kan worden:
“Het is essentieel om het vertrouwen in onze instituties te herstellen en te zorgen dat Curaçao voldoet aan internationale normen. Alleen door een krachtig en onafhankelijk onderzoek kunnen we voorkomen dat deze misstanden doorgaan. Pietersz dient bovendien onmiddellijk af te treden.”
Luigi Faneyte
In een reactie heeft de Gaming Control Board laten weten de kwestie serieus te nemen en momenteel te bestuderen. Er wordt gekeken welke (juridische) maatregelen genomen moeten worden.
Tegenaangifte
Mario Fiorini, Phaedra Hanst, IGA Group, en IGA Trust hebben al bepaald welke stappen zij nemen naar aanleiding van de aangifte. Met hulp van advocaat Alicia Blonk is namelijk tegenaangifte gedaan wegens laster. Volgens de beschuldigden gaat het om valse beschuldigingen die niet gebaseerd zijn op feiten.
Volgens Blonk is uit het rapport van Faneyte op te maken dat het oppositielid ‘beperkt begrip van de iGaming-industrie' heeft. Daarnaast zou hij in zijn eigen rapport erkennen dat er een gebrek aan substantieel bewijs is, zo schrijft het Antilliaans Dagblad.
Faneyte zou bewust de media hebben opgezocht met zijn verhaal voor een ‘trial by media‘. Hij zou hierbij zijn bevindingen als feiten hebben gepresenteerd terwijl het gepresenteerde ‘bewijs' nog niet geverifieerd is. Blonk stelt dat zij de juridische weg zullen bewandelen en het niet via de media zullen spelen.
Lead-foto via Envato.
