Over zeven weken gaat de Nederlandse gokmarkt open. Reclame maken voor een online casino is pas vanaf 1 oktober toegestaan, maar online casino’s willen eigenlijk nu al van de daken schreeuwen dat je binnenkort legaal kan online gokken. Af en toe sijpelt er al wat door van wat ons te wachten staat. Dat is helemaal niet zo erg, als dezelfde regels maar voor iedereen opgaan.
- Vorige week stuurde de TOTO een e-mail aan haar spelers met daarin de opmerking dat er binnenkort veranderingen aankomen. Het bracht haar spelers op de hoogte dat live betten binnenkort mogelijk is en dat ze na 1 oktober casinospellen aan gaan bieden. Ook schreven ze dat je binnenkort geen kansspelbelasting meer hoeft te betalen.
- Op dezelfde dag kondigde Holland Casino officieel aan dat het de responsible betting partner van de Eredivisie is, nadat het al maanden daarvoor bekend was dat de twee gingen samenwerken. In een reactie stak Holland Casino CEO Erwin van Lambaart niet onder stoelen of banken dat de samenwerking zo mooi was omdat Holland Casino online gaat op 1 oktober.
- Als je naar JacksCasino.nl gaat, kan je niet om de gele banner heen die bezoekers uitnodigt zich in te schrijven voor het laatste online gaming en sportsbetting nieuws. Het is een eenvoudige manier om nu al spelers te verzamelen die na 1 oktober een account zullen aanmaken als Jacks Online lanceert.
Het zijn maar drie voorbeelden van bedrijven die nu al vooruitlopen op hun live gang op 1 oktober. Daar kan je ook nog de interviews bij zetten die mensen van online casino’s al hebben gegeven, waaronder die op CasinoNieuws.nl natuurlijk.
Hoewel de vergunningen nog niet vergeven zijn – en insiders vertellen me dat de Kansspelautoriteit alles behalve loslippig is naar aanvragers van een vergunning – lijken veel partijen zeker te weten dat ze er op 1 oktober bij zijn.
De bedrijven die op 1 oktober live willen in Nederland, hebben vooralsnog geen commercials op televisie of grote reclamecampagnes online met banners op elke website. Maar ook het mailen van je bezoekers, het oproepen tot inschrijven voor een nieuwsbrief en het uitsturen van een persbericht is een vorm van reclame.
Volgens de Kansspelautoriteit mag reclame maken op dit moment niet, zoals expliciet vermeld op de pagina Aanvullende eisen reclame op Kansspelautoriteit.nl:
“Let op: heeft u geen vergunning van de Kansspelautoriteit voor het aanbieden van een kansspel in Nederland? Dan mag u in het geheel geen reclame maken. Dit geldt ook als u een vergunning voor het aanbieden van online kansspelen hebt aangevraagd. Reclame mag pas worden gemaakt als de vergunning is verleend. Reclame is een breed begrip: wervende uitspraken in een interview vallen hier ook onder, net als het genereren van naamsbekendheid.”
Aanvullende eisen reclame, Kansspelautoriteit.nl
Ook op de FAQ-pagina staat expliciet vermeld dat reclame maken niet mag. Bovendien staat er bij dat deze regel overtreden, een antecedent oplevert die meeweegt in de betrouwbaarheidstoets:
Ik heb een Koa-vergunning aangevraagd. Mag ik al reclame maken voor mijn toekomstige aanbod?
Nee, dat is niet toegestaan. Het maken van reclame voor kansspelen waarvoor (nog) geen vergunning is verleend, kan een antecedent opleveren dat meeweegt bij de betrouwbaarheidstoets. Let op: reclame is een breed begrip. Wervende uitspraken in een interview vallen hier ook onder, net als naamsbekendheid genereren.
Vragen bij het onderwerp reclame, FAQ Kansspelautoriteit.nl
In een ideale wereld zouden online casino’s die binnenkort live kunnen in Nederland, nu al kunnen beginnen met reclame maken. Althans, als het aan mij zou liggen. Het probleem is alleen, dat dezelfde regels moeten gelden voor iedereen.
Dan moeten ze het volgend jaar ook bij een tik op de vingers laten als niet alleen het groen van de TOTO te zien is, maar af en toe ook al een vleugje groen van Unibet. Immers: gelijke monniken, gelijke kappen.
Bijna alle grote online casino’s die nu al opereren, krijgen niet op 1 oktober een vergunning. Bekende partijen als Unibet, PokerStars, bwin, en LeoVegas zijn waarschijnlijk pas ergens in de eerste helft van 2022 in het bezit van een vergunning. Maar tot die tijd blijven ze wel opereren zoals ze dat ook nu al doen; ze accepteren Nederlandse spelers maar richtten zich niet actief op die doelgroep. Dat betekent dat ze geen Nederlandse klantenservice hebben, geen Nederlandse teksten op de website, en geen iDEAL.
De partijen die op 1 oktober live kunnen, hebben maar enkele voordelen over de grote online bedrijven die al jaren illegaal de Nederlandse markt bedienen. Het los kunnen met reclame op 1 oktober is er daar eentje van. Het aanbieden van iDEAL is een andere. In die eerste periode komen ze met alles wat ze maar hebben om de aandacht van de Nederlandse gokker (in spe) te trekken. Zij kunnen dan los, terwijl de Unibet’s en Royal Panda’s van deze wereld dat niet mogen.
Maar als we nu – zeven weken voor live gang – de Holland Casino’s en TOTO’s van deze wereld al reclame laten maken, dan zouden dezelfde regels moeten gelden voor de Unibet’s en bwin’s natuurlijk zeven weken voor hun live gang.
Een nieuwsbrief hier en een interview daar. Ik hoop dat de Kansspelautoriteit het door de vingers ziet. Het is niet aannemelijk dat ze van deze drie grote partijen de vergunningaanvraag laat stuklopen op deze bescheiden vorm van reclamemaken. Maar dan moeten ze het volgend jaar ook bij een tik op de vingers laten als niet alleen het groen van de TOTO te zien is, maar af en toe ook al een vleugje groen van Unibet. Immers: gelijke monniken, gelijke kappen.
Partners
CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.
Er is 1 reactie op dit artikel
Gelijke monniken, gelijke kappen. Waarom zouden we dat principe vorm moeten geven door het ‘door de vingers zien’? Zou het mes niet de andere kant op moeten snijden? Zou de KSA niet gewoon duidelijker en explicieter een signaal moeten afgeven of de aangehaalde, Nederlandse voorbeelden door de beugel kunnen?
Gelukkig hebben we in Nederland de Stichting ReclameCode en die biedt verheldering. Zij weten wel immers wel het e.e.a. over ‘reclame’. Zij hanteren de volgende definitie:
“…Onder reclame wordt verstaan: iedere openbare en/of systematische directe dan wel indirecte aanprijzing van goederen, diensten en/of denkbeelden door een adverteerder of geheel of deels ten behoeve van deze, al dan niet met behulp van derden. Onder reclame wordt mede verstaan het vragen van diensten…”
Aanvullend stellen zij:
“…Aankondigingen, die geen enkel aanprijzend element bevatten, zijn geen reclame in de zin van dit artikel. Te denken valt aan zuiver feitelijke mededelingen, bijvoorbeeld over openingstijden en louter feitelijke informatie omtrent (gewijzigd) beleid van overheden of bedrijven…”.
Als we het vragen aan de ‘Dikke Van Dale’ dan is daar de volgende definitie te vinden: “…het geheel van middelen die worden ingezet om de verkoop te bevorderen, aanhangers te werven enz…”.
Zoals altijd is het recht, net als de realiteit, niet zwart-wit. Wanneer is een tekst exact aanprijzend? Wanneer is een uiting louter feitelijk van aard? Daar zullen voor- en tegenstanders lang over kunnen debatteren.
In sommige van de aangehaalde voorbeelden zou kunnen worden gesteld dat deze overwegend feitelijk cq. informerend van aard zijn…