Helma Lodders
Helma Lodders was van 2010 tot en met 2021 lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal namens de VVD.
Na haar periode als kamerlid ging ze aan de slag met haar eigen belangenbehartigings-bedrijf: Lodders belangenbehartiging. In die rol is ze voorzitter van Vee & Logistiek Nederland, de belangenbehartiger voor de Nederlandse vee-industrie.
Sinds de oprichting in augustus 2021 is Helma Lodders voorzitter van Vergunde Nederlandse Online Kansspelaanbieders (VNLOK), een van de twee brancheverenigingen in Nederland voor legale online casino's. VNLOK werkt intiem samen met NOGA, de andere branchevereniging van legale goksites in Nederland.
In dit interview spreken we met Helma Lodders, voorzitter van de branchevereniging VNLOK, over de uitdagingen en kansen in een snelgroeiende, maar ook omstreden sector. Ze licht toe hoe de markt zich heeft ontwikkeld sinds de legalisering van online kansspelen in 2021 en hoe de branche – onder andere via MeldValsspel.nl – haar steentje bijdraagt om het illegale aanbod terug te dringen.
Helma Lodders gaat in op de onderlinge verhoudingen tussen aanbieders, de Kansspelautoriteit, en de politiek. Ze deelt haar visie op de strengere regelgeving, de soms bekritiseerde samenwerking met beleidsmakers, én de misvattingen die er over de sector bestaan. Een inkijkje in een wereld waar regulering en bestrijding van illegaal aanbod hand in hand (moeten) gaan.
Hoe is MeldValsspel.nl ontstaan?
We kregen vragen van mensen over waar ze konden melden wat ze zagen. We dachten dat het zeker voor de mensen uit de branche goed zou zijn als wij een meldpunt zouden creëren. Zo krijgen we zelf ook wat meer input over wat er leeft in de sector. Dat is dan ook de reden waarom we zelf een meldpunt hebben opgestart.
Illegaliteit is ons een doorn in het oog. De Kansspelautoriteit besteedt daar – zeker het laatste halfjaar – ook meer aandacht aan. Wij willen ons uiterste best doen om daaraan bij te dragen door de meldingen die er zijn, op een goede manier door te geleiden naar de Kansspelautoriteit.
Wordt er gebruik van gemaakt?
We zijn nu net vier maanden live en hebben al meer dan 100 meldingen gehad. De website heeft ruim 43.000 unieke bezoekers en 111.000 paginaweergaven gekend. 82% van de meldingen wordt bovendien gedaan via desktop, 18% via mobiele bezoekers. Dat zijn dus echt mensen die de moeite nemen om achter de computer te gaan zitten om een melding te doen.
“Illegaliteit is ons een doorn in het oog.”
Helma Lodders, VNLOK
Alle meldingen geven we door aan de Kansspelautoriteit. Soms is dat de volledige melding, in andere gevallen geven we de hoofdpunten door. De Kansspelautoriteit heeft het zeer gewaardeerd dat we dit meldpunt hebben opgezet. We krijgen positieve reacties over het feit dat we dingen melden.
Het meldpunt was in eerste instantie gericht op mensen actief of werkzaam in de sector. Inmiddels komen er ook meldingen van consumenten.
Zo kwamen meldingen dat het logo van de SNS-bank prominent bij een illegaal casino stond. Dat hebben we uiteraard aan de Ksa gemeld en ook in afschrift aan het ministerie. Maar in dit geval hebben we ook de bank een brief geschreven met de vraag of ze weten dat hun logo op de illegale site staat. En zo ja, wat doet u eraan om dit tegen te gaan. Zo nee, wees u ervan bewust en kom alsjeblieft in actie.
Ik had eigenlijk verwacht dat de Kansspelautoriteit zelf zo’n meldpunt zou starten. Misschien al wel op het moment dat de markt openging drie jaar geleden.
Het was een hele nieuwe markt die toen open ging. Er lag ongelooflijk veel op het bordje van de Kansspelautoriteit. Ook bij ons en bij het ministerie was het enorm druk. We hebben in die tijd met elkaar moeten zoeken naar wat je wel en niet doet en wat je mag verwachten van de sector.
“Het illegale aanbod nu kent banden met criminaliteit en de goksites zijn vaak gehuisvest in landen waar je absoluut geen zaken mee wilt doen.”
Helma Lodders, VNLOK
Misschien hadden we het kunnen verwachten, maar we zien dat de illegaliteit harder wordt. Waar je voorheen over ‘grijze illegaliteit’ kon spreken met partijen die netjes omgingen met spelers en prijzen netjes uitbetaalden, zie je nu keiharde voorbeelden van ‘zwarte’ sites. Het illegale aanbod nu kent banden met criminaliteit en de goksites zijn vaak gehuisvest in landen waar je absoluut geen zaken mee wilt doen.
Dat verschil is pas in de loop der tijd duidelijk geworden. Ik weet dat de Kansspelautoriteit van alles doet om dat soort signalen binnen te krijgen. Volgens mij hebben ze ook op hun site een punt waar dingen gemeld kunnen worden (link, red.). Tegelijkertijd denk ik dat wij misschien iets toegankelijker zijn, met name voor spelers.
Hebben jullie al gezien dat er daadwerkelijk opvolging aan is gegeven?
Je zou willen dat op het moment dat je een lijst doorgeeft, zo’n site dezelfde dag nog op zwart staat. Maar dat is heel ingewikkeld, dat weten we inmiddels. Dat is niet per se een kwestie van te weinig wil bij de Ksa, meer een kwestie van te weinig bevoegdheden. Hopelijk krijgt de Kansspelautoriteit straks met de evaluatie van de wet en de beleidsbrief van de staatssecretaris meer bevoegdheden om dat makkelijker en sneller te kunnen doen.
We zitten nu met regelmaat aan tafel met de Kansspelautoriteit om de meldingen te bespreken. Dan leggen we uit wat we allemaal zien. De Kansspelautoriteit heeft heel veel taken en verantwoordelijkheden maar onze leden – de aanbieders – hebben ongelooflijk veel zicht op wat er gebeurt in de markt. Zo helpen we elkaar.
Het feit dat we hierover aan tafel zitten met de Kansspelautoriteit, is dus al een grote winst.
Waar gaan de meeste meldingen over?
Er komen veel meldingen binnen over illegale goksites die toegankelijk zijn voor minderjarigen omdat ze geen leeftijdsverificatie uitvoeren. Dat is enorm zorgwekkend, we schrikken daar echt van. Ook zien we – zeker de laatste anderhalve maand – dat goksites steeds vaker opduiken op websites die helemaal niet aan kansspelen zijn gerelateerd. Dan zoek je naar een fietspomp en kom je in één keer bij een online casino uit. Tot slot zien we dus veel meldingen over goksites die bijvoorbeeld het SNS-logo misbruiken.
De Ksa heeft onlangs 42 redacties aangeschreven. Was dat na jullie meldingen?
Dat vind ik irrelevant. Met het meldpunt dragen wij zaken aan, en we hebben het volledige vertrouwen in de bereidheid van de Ksa om daar voortvarend mee om te gaan. We hebben nu twee keer een verzameling meldingen doorgegeven aan de Kansspelautoriteit. In de eerste tranche zat ook een signaal van een heel naar nieuwsbericht op een website gericht op minderjarigen, overigens.
Hoe vond je het rondetafelgesprek gaan?
Het feit dat het rondetafelgesprek – op initiatief van Rosemarijn Dral’s VVD-fractie met de steun van een aantal andere fracties – er is gekomen, geeft mij het signaal dat er meer oog is om met de branche in gesprek te raken. Ik vond dat in die zin positief en we hadden een mooie afvaardiging.
“Het feit dat het rondetafelgesprek er is gekomen, geeft mij het signaal dat er meer oog is om met de branche in gesprek te raken.”
Helma Lodders, VNLOK
Met blokjes voor landbased, online, de verslavingszorg, en nog een blokje met experts, was er een hele mooie afspiegeling van een aantal specifieke onderwerpen waar je graag bij stil wilt staan als sector.
Bij vrijwel alle sprekers kwam zorg over de omvang van de illegale markt naar voren. Dat is logisch, nu 51 cent van elke euro richting de illegaliteit vloeit. We hebben goede hoop dat er op dit terrein nu echt iets gaat gebeuren. De omvang van de illegale markt neemt problematische vormen aan. Het besef daarvan daalt breed in.
Ik vond het jammer dat diverse Kamerleden naar binnen en naar buiten liepen.
Ik las het terug in het interview wat je met Frank had, maar ik snap het wel. Ik heb zelf elf jaar in de Kamer gezeten, dus ik weet hoe het werkt. Zo'n rondetafelgesprek vindt soms plaats op het moment dat er andere debatten zijn. Er waren op dat moment een aantal tweeminutendebatten in de plenaire zaal aan de gang. Je zag dat sommige Kamerleden die wegliepen, na een half uurtje weer terug waren. Dat zijn leden geweest die op een eigen woordvoerderschap een tweeminutendebat hadden of een andere verplichting. Je kunt jezelf niet in tweeën delen. Dan heb ik liever dat ze even in- en uitlopen, al geeft dat een onrustig beeld.
Iemand die voor één blok binnenkomt… Dat weet ik niet en daar ga ik geen oordeel over vellen…
Er zijn Kamerleden geweest die hebben laten weten dat het hen niet ging lukken om bij het rondetafelgesprek aanwezig te zijn. Die kunnen het gesprek terugkijken en bovendien hebben we natuurlijk iedereen van input voorzien middels onze position paper. Uiteraard hebben we iedereen ook de gelegenheid geboden aan de bel te trekken als er vragen zijn.
Sommige Kamerleden hebben zich heel goed ingelezen en zich dit dossier eigengemaakt. Andere Kamerleden niet zo, had ik het idee. Deel je die impressie?
Dat klopt. Ook dan weer moet ik een klein beetje staan voor de Kamerleden. Sommige Kamerleden hebben heel veel verschillende dossiers waar ze zich in moeten verdiepen. Dan heb ik er begrip voor dat je niet altijd tot drie cijfers achter de komma precies weet wat er speelt. In een fractie van twintig of vijfentwintig mensen, heb je een kleinere portefeuille dan als je met drie Kamerleden alle dossiers moet afdichten. Daar worden soms keuzes in gemaakt.
“Aanscherping van de zorgplicht heeft alleen zin als het ventiel richting illegaliteit wordt dichtgedraaid.”
Helma Lodders, VNLOK
In het rondetafelgesprek ging het veel over de illegaliteit. Heb je het idee dat die bezorgdheid gedeeld wordt door de toezichthouder en wetgever?
Absoluut, het begint zeker meer te leven. Ik merk dat er bij de Kansspelautoriteit meer aandacht aan wordt gegeven.
De moordende concurrentie van het illegale aanbod wordt dan ook onderschreven door de Kansspelautoriteit zelf, zoals blijkt uit het rapport dat ze vorige maand publiceerden. Van iedere euro die online vergokt wordt in Nederland, gaat € 0,51 naar de illegaliteit. Dat was direct na het openen van de markt een heel ander getal. Nu zie je wat de feiten zijn. Ik denk dat het goed is dat we daar zoveel aandacht aan geven.
We kijken en wijzen niet alleen naar anderen. We vragen bijvoorbeeld ook aandacht voor de zorgplicht. Maar dat heeft alleen maar effect als je die knop van illegaliteit dicht kan draaien. Aanscherping van de zorgplicht heeft alleen zin als het ventiel richting illegaliteit wordt dichtgedraaid, en ik ben blij dat de vertegenwoordigers uit de hoek van de zorg dit ook onderkenden.
Michel Groothuis vertelde mij dat 65% van de medewerkers van de Kansspelautoriteit zich bezighoudt met toezicht op de vergunninghouders, en 35% met de bestrijding van illegaal aanbod. Jij zou dat vast graag anders zien.
Groothuizen vertelde ook dat het hem minder om extra capaciteit gaat, en meer om bevoegdheden. Wij hopen dat daar vooral snel werk van gemaakt wordt. Bij de manier waarop de beschikbare capaciteit vervolgens wordt opgedeeld moeten de beleidsdoelstellingen leidend zijn, met name de doelstelling die toeziet op consumentenbescherming.
Groothuizen noemde jullie de heilige wereld vergeleken met het illegale aanbod.
Het geeft aan hoe constructief wij aan tafel zitten. Het meldpunt, maar ook de gesprekken twee, drie keer per jaar over illegaliteit, helpen.
We hebben bijvoorbeeld inhoudelijke gesprekken over de beleidsregels. Niet alleen maar zodat wij kunnen zeggen dat we dat niet willen, maar ook om meer duiding te krijgen. Dan delen we ook wat we zien in de praktijk. De laatste keer was in oktober vorig jaar, dan hebben we het over die draagkrachttoets.
“Het laten zien van je loonstrookje, is iets dat heel veel spelers simpelweg niet gaan doen.”
Helma Lodders, VNLOK
In het gesprek van de staatssecretaris hebben we dat ook naar voren gebracht. Je kan inderdaad heel veel vragen stellen en veel informatie weghalen bij zo'n speler. Maar het laten zien van je loonstrookje, is iets dat heel veel spelers simpelweg niet gaan doen. Ik weet zeker dat ik dat ook niet zou doen trouwens. Dat soort dingen dragen wij aan, en hiermee geven we invulling aan de adviserende rol die wij ook hebben. Het is ongelooflijk belangrijk en waardevol dat we ruimte krijgen voor die gesprekken, met dus zowel de toezichthouder als de staatssecretaris.
Het begrip dat 51% van al het geld dat besteed wordt aan online gokken, richting het onvergunde aanbod vloeit, komt van de nieuwe rekenmethode van NLO. Ik heb me er over verbaasd dat de branche zelf met dat inzicht moest komen, en dat de Ksa dat niet zelf opmerkte daarvoor.
Illegaliteit is niet altijd even zichtbaar en grijpbaar. Dat maakt het heel erg moeilijk om de omvang te vatten.
We horen in de politiek ook heel vaak uitspraken over de enorme toename van het aantal mensen die online zijn gaan gokken. Maar als je die cijfers in perspectief probeert te zetten, loop je eveneens tegen moeilijkheden aan. Er is geen goede nulmeting gedaan voorafgaand aan de opening van de markt, wat dit soort dingen enorm bemoeilijkt. De Kansspelautoriteit heeft aangegeven dat het ergens tussen de 600.000 en 1,8 miljoen spelers waren voordat de markt gereguleerd werd. Dat is al een bandbreedte die behoorlijk ver uit elkaar ligt. Dat maakt het meten van iets heel erg lastig.
“Illegaliteit is niet altijd even zichtbaar en grijpbaar. Dat maakt het heel erg moeilijk om de omvang te vatten.”
Helma Lodders, VNLOK
Er zijn allerlei methodieken om iets te meten, ook de omvang van de illegaliteit. Daar heeft men destijds een bepaald instrument voor gekozen. Nu is er gelukkig meer inzicht gekomen. Ik kan van alles vinden over hoe zo'n proces gelopen is, maar dat vind ik niet zo relevant. Ik vind het belangrijk dat er nu het besef is dat er veel meer geld richting de illegaliteit vloeit en de noodzaak om de illegaliteit aan te pakken dus veel groter is.
De KSA lijkt die boodschap dus te delen. Heb je ook het idee dat het al bij de staatssecretaris leeft?
Ik denk dat de staatssecretaris heeft laten zien dat hij de aanpak van illegaliteit hoog op de agenda heeft staan. Ik denk dat de staatssecretaris zeker oog heeft voor het feit dat de aanpak van illegaliteit erbij hoort als je zorg voor de kwetsbare groepen wilt hebben.
Was het overleg met de Staatssecretaris dit weekend de eerste keer dat jullie aan tafel zaten?
Dit was inderdaad het eerste echte overleg met de branche voor de staatssecretaris.
Waar ging het over?
Onder andere over de illegaliteit.
Ging het goed?
Zeker. We hebben aan tafel gezeten en het was een goed gesprek. We hebben onze inzichten met betrekking tot de aanpak van illegaliteit, en de zorgplicht kunnen delen. Ik vond hem zeer goed ingelezen.
Het gesprek stond overigens al eerder gepland, maar vanwege andere debatten en andere Kameractiviteiten is het gesprek een aantal keren verplaatst. Zo werkt het in de Kamer, het was geen onwil.
Er is kritiek vanuit de wetenschap en de politiek geweest op wat zij ‘de machtige goklobby’ noemden. Hoe kijk jij daarnaar?
Lobby lijkt een vies woord te zijn in dit land en dat vind ik heel erg jammer. Als brancheorganisatie behartig je de belangen van je leden. Dat doe je vooral voor de leden, maar vaak ook voor de hele sector. NOGA en VNLOK vertegenwoordigen samen ongeveer 80% van de markt, dus we behartigen de belangen van een groot deel.
“Lobby lijkt een vies woord te zijn in dit land en dat vind ik heel erg jammer.”
Helma Lodders, VNLOK
We hebben als brancheorganisatie een goed beeld van wat het speelveld is. Aanbieders lopen tegen regelgeving aan of bijvoorbeeld tegen illegaliteit. Ze hebben ongelooflijk goed zicht over wat er achter de schermen plaatsvindt in de branche. De overheid weet bijvoorbeeld wel dat mensen hun loonstrookje moeten laten zien of ze voldoende draagkracht hebben om te mogen gokken, maar ziet niet dat een veel spelers weigeren dit te doen en richting illegaal aanbieders gaan waar dit niet hoeft. Het zijn de individuele aanbieders die zien hoe dat loopt en wat voor een impact dat heeft. Die signalen wil ik heel graag delen met zowel de Kansspelautoriteit als met het ministerie. Met een branchevereniging structureer je dat soort signalen.
Je lobbyt niet alleen voor je achterban; je behartigt de belangen. We willen een eerlijk, veilig, en gereguleerd speelveld. Daar steken we onze nek voor uit. We pleiten net zozeer voor goede regels om het aantal kwetsbare personen terug te kunnen dringen. We hebben een adviseursrol, zie het zo.
In de roep om minder invloed voor de branche, kun jij je dus niet in vinden?
De branche moet ervaringen kunnen delen met het ministerie en de Kansspelautoriteit. Daarna is het aan die instanties hoe daar mee om te gaan. Daar zitten wijze en slimme ambtenaren die heel goed de afweging kunnen maken wat ze wel en niet meenemen in hun besluitvorming.
Als ik zou zeggen dat de zorgplicht gehalveerd moet worden en dat het allemaal niet zo nauw genomen moet worden, dan zouden mensen een punt hebben. Maar dat doen we echt niet. Daarom ben ik altijd heel transparant in wat we bespreken en met wie en waar we zitten. Dat doen we graag om ervoor te zorgen dat het veilige speel klimaat bestaat.
Hoe vind je dat het gegaan is de afgelopen jaren met NOGA en VNLOK?
Naar mijn idee is het sentiment over online gokken de afgelopen jaren juist het tegenovergestelde van wat jullie wilden bereiken. Het is snel vrij negatief geworden.
Ik zie ook dat er de afgelopen jaar steeds meer regels zijn gekomen. De wet en de beleidsregels zijn strenger geworden. Het aantal beperkingen is toegenomen.
Zeker op het gebied van reclame zijn er nogal wat restricties bijgekomen. Ik heb vaker gezegd dat we als sector op dit gebied vooral naar onszelf moeten kijken. Na de opening van de markt was er een enorme overvloed aan reclame. Ik snap dat mensen daar enigszins sceptisch naar hebben gekeken.
Tegelijkertijd waren we op dat moment bezig om met een aantal partijen tot een reclamecode te komen. Dat was ingewikkeld want het was een nieuwe markt en bedrijven wilden zich kenbaar kunnen maken. Dat heeft niet goed uitgepakt en het is dan ook logisch dat daar uiteindelijk meer regelgeving voor is gekomen.
Ik wil niet al te veel terugkijken. Je ziet nu dat er zeer strenge regels zijn op het gebied van reclame. Dat is goed, maar zolang de illegaliteit niet wordt aangepakt zie je dat de reclame van illegale partijen juist enorm oploopt. Dat de legale partijen daarmee moeten concurreren zonder dat ze zelf iets kunnen, is niet oké. Het schiet uit zijn verband.
Hoe staat het met NOGA en VNLOK en de verkenning van KPMG?
Ik kan er nog niet zoveel over zeggen.
VNLOK is opgericht in aanloop naar de opening van de markt. NOGA heeft een langer verleden. Na de opening van de markt zijn we bij elkaar gaan zitten en er was een klik, omdat we dezelfde doelen nastreven. We zijn sterker daar waar we met elkaar kunnen optrekken. Zo proef ik dat ook richting politiek en de Kansspelautoriteit. Als je daar in één gesprek met twee brancheverenigingen zit, dan werkt dat beter dan dat ze twee afzonderlijke gesprekken moeten doen. Dat werkt voor ons ook niet trouwens, dan komt er alleen maar ruis op de lijn.
Ik heb een verschillende aanpak waargenomen in mijn interacties met de twee. VNLOK leek vooral veel achter de schermen proberen te doen, terwijl NOGA wel wat meer naar buiten trad.
Ik denk altijd heel erg na over wat ik doe. Het heeft niet altijd zin om via een interview in de krant, op social media, of via online kanalen de discussie aan te gaan met de politiek of met stakeholders. Dat soort gesprekken moet je rechtstreeks doen. Dat heeft het meeste effect. Lobbyen doe je niet via de media. Dat is voor mij altijd de achterliggende gedachte geweest.
Je hebt van ons bijvoorbeeld geen inhoudelijke reactie gekregen op de recente brief van de staatssecretaris. Ik vind het niet sterk als je dat via de media doet. Het is te ingewikkeld om zomaar in de media te reageren op al die maatregelen die hij voorstelt. Je wilt met de staatssecretaris en met zijn ambtenaren in gesprek. “Je stelt deze maatregel voor, maar als je het zo zou doen, zou dat misschien een veel groter effect hebben,” is een betere aanpak dan via de media je ongenoegen over iets te uiten, om maar een voorbeeld te noemen.
Ik bedoel niet alleen reacties op wat de Staatssecretaris aankondigt, maar ook als andere media over gokken schrijft bijvoorbeeld. Dan kan een reactie van een branchevereniging zorgen voor nuance of meer context, terwijl een “geen commentaar” zorgt voor een onvolledig beeld.
Als er een verhaal in de media komt van iemand die grote problemen heeft en verslaafd is, dan kan iedere reactie verkeerd uitgelegd worden. Die persoon heeft er niets aan als jij het in perspectief zou proberen te plaatsen. De mensen in diens omgeving hebben daar ook helemaal niets aan. Die jongen of die dame zit gewoon in de shit. Dan heb ik veel liever dat ik vervolgens het gesprek aanga. Ook met zorginstellingen.
“We hebben daar misschien in het verleden een verkeerde inschatting gemaakt.”
Helma Lodders, VNLOK
Niet zo lang geleden zijn we bijvoorbeeld met een aantal van onze leden naar het Loket Kansspel geweest. Ik denk dat ik in dat soort gesprekken veel meer toegevoegde waarde kan brengen. Het heeft geen zin dat ik zeg dat iemands verslaving in de illegaliteit is ontstaan.
Maar neem nou het dogma van “450.000 nieuwe gokkers” in het artikel van het NRC. Dat is toch een eigen leven gaan leiden omdat er niemand heeft gereageerd om dat getal te nuanceren.
Daar is zeker wel op gereageerd, maar we zijn er inderdaad niet in geslaagd dit frame te ontzenuwen. Tijdens het laatste rondetafelgesprek kwam het ook aan bod, toen ging het plots over 800.000 nieuwe spelers. We proberen nu wel naar voren te brengen hoe het zit, maar dat is niet gemakkelijk.
We hebben daar misschien in het verleden een verkeerde inschatting gemaakt.
Zien meer partijen de laatste tijd het belang van een branchevereniging in?
Dat denk ik wel. Je zult altijd freeriders hebben die het te veel vinden om contributie te betalen. Dat zie ik ook bij heel veel andere brancheverenigingen. Uiteindelijk zal het kantoor en de mensen die zich ervoor inzetten, toch betaald moeten worden.
Als ik kijk wat er in de afgelopen jaren door onze medewerkers en bij NOGA gedaan is, dan is dat gigantisch veel. Er is ongelooflijk veel werk verzet. We hebben op heel veel onderwerpen meegedacht. Dat doen we niet allemaal zelf; we halen goede informatie op bij onze leden en vertalen dat naar politiek en beleidsmakers. Ik denk dat steeds meer mensen dat zullen zien.
Ik hoor de kritiek ook wel eens dat brancheverenigingen niets doen. Want de kansspelbelasting gaat wel omhoog. En er komen alleen maar meer regels. Maar wat was er gebeurd als we niets hadden gedaan?
De Kansspelbelasting is inderdaad enorm omhoog gegaan.
Vorig jaar is aangekondigd dat de Kansspelbelasting effectief 25% omhoog gaat. Uiteindelijk wordt dat in twee tranches doorgevoerd. De eerste tranche is per 1 januari al ingegaan. De tweede staat voor het komende belastingplan op de agenda.
Dan kom ik weer bij de moordende concurrentie, want de kansspelbelasting is daar onderdeel van. Die zorg is terecht door de aanbieders naar voren gebracht in het rondetafelgesprek. Dat doen wij ook.
We zullen de Kamerleden niet oproepen om daar donderdag het debat aan te besteden. Dat hoort vooral bij Financiën. Maar het is wel zaak dat de staatssecretaris weet welke gevolgen zo’n verhoging heeft. Als dat de zorgplicht ondermijnt of de kwetsbaarheid van bepaalde spelers vergroot, dan is dat niet goed. Dat benadrukken we dan ook in onze gesprekken met de Staatssecretaris.
Lead-foto door CasinoNieuws.nl. Foto Helma Lodders in de Tweede Kamer door PRO SHOTS / Koen Laureij. Foto onderaan via Tweede Kamer der Staten-Generaal op YouTube.
Partners
CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.
Lees meer nieuwsberichten over Interviews Wet Kansspelen op afstand
