Petra de Ruiter: “We kijken ook naar eventuele sluiting van Holland Casino-vestigingen”

Presentator: Het nieuwe kabinet komt toch wat geld tekort, en een van de maatregelen om meer geld binnen te krijgen is de verhoging van de kansspelbelasting. Dat is dan tegen het zere been van Holland Casino. Het staatsbedrijf voorspelt dat het de komende jaren forse verliezen gaat lijden als de belasting op gokken wordt verhoogd. In een persbericht speculeert de CEO dat er daarom agressieve campagnes nodig zouden kunnen zijn om meer gasten te werven. Het leidde meteen tot Kamervragen van ChristenUnie en SGP. De CEO zit hier aan tafel, Petra de Ruiter. Van harte welkom, fijn dat u er bent.

De Ruiter: Bedankt.

Presentator: Bent u zo’n agressief persoon?

De Ruiter: Nee, ik denk het niet.

Presentator: Ok, daar komen we zo wel over die campagnes. Hoe komt het dat u 3,5 miljoen euro verlies heeft geleden in het afgelopen half jaar?

De Ruiter: Ja, heel eerlijk waren wij daar niet helemaal verbaasd over. We hebben er ook al een plan voor klaarliggen. Wij zijn een bedrijf dat zeer zwaar geraakt is in Corona. Alles was dicht. We hebben het vaste personeel kunnen behouden, maar tijdelijk personeel niet. Dus het duurde ook echt even voordat de gasten ons weer terug wisten te vinden en voordat wij weer ons aanbod op orde konden brengen. En dat is eigenlijk pas sinds het begin van het jaar dat dat gelukt is, dus begin van 2024. En de kosten stijgen, dus wat dat betreft hadden wij wel verwacht dat omzet en kosten niet met elkaar in overeenstemming zouden zijn en vandaar een plan gemaakt.

Presentator: Ja, ik dacht dat jullie die Corona wel te boven waren, want vorig jaar draaiden jullie in dezelfde periode zeventien miljoen euro winst. 

De Ruiter: Ja, klopt. Maar toen hadden we nog niet al onze mensen in dienst en nog niet alles open. 

Presentator: Toen waren de kosten lager?

De Ruiter: De kosten waren lager. Maar ook, we hebben een CAO afgesloten, en terecht, die uiteindelijk als je het optelt 11% hoger is. De inflatie is nog steeds gestegen, energiekosten gaan omhoog, en dus eigenlijk al eerder is de kansspelbelasting ook met 1% omhoog gegaan. Als je het bij elkaar optelt, zijn onze kosten meer gestegen dan dat de omzet stijgt. 

Presentator: Ja, en de inkomsten zijn.. u heeft nergens op verhaald die gestegen kosten.

De Ruiter: Nergens is een te groot woord. Maar we verhalen dat maar deels op onze gasten: 1) omdat we dat niet zomaar kunnen. We hebben geen prijsstickertje zoals bijvoorbeeld in de supermarkt. En deels omdat we dat ook niet zomaar willen. Want wij moeten veilig, verantwoord en eerlijk kansspel aanbieden. Dus moet je daar heel voorzichtig mee omgaan.

Presentator: Is het eigenlijk erg als u verlies lijdt, als staatsbedrijf?

De Ruiter: Nou, de richtlijn die je krijgt van de aandeelhouders, dat ik om het populair te zeggen mijn eigen broek moet ophouden. Dus ik moet alleen een beetje winst maken om zeg maar te investeren in het bedrijf zodat we kunnen blijven bestaan. Maar ik hoef geen winst te maken.

Presentator: Dus die zeventien miljoen van vorig jaar was eigenlijk niet nodig?

De Ruiter: Nou, om heel eerlijk te zijn. In Corona zijn ook heel veel investeringen uitgesteld. We hebben natuurlijk best veel gebouwen. Veertien gebouwen met allemaal warmte koude installatie en dergelijke. En daar zijn we mee in terug gaan investeren in onze mensen en onze gebouwen.

Presentator: Aandeelhouder zegt u. Even voor de duidelijkheid. Ministerie van Financiën is de 100% aandeelhouder, daarom noemen we het een staatsbedrijf. Wat is eigenlijk het doel dan? Geen winst maken, maar ook geen verlies maken, dus gewoon een nul aan het einde van het jaar.

De Ruiter: Nou, het doel is dat wij veilig en verantwoord kansspelen aanbieden voor de mensen die daar interesse in hebben en zorgen dat er niet wordt witgewassen. Dat we een actieve rol hebben als mensen kans hebben op een verslaving. Dus het reguleren van de kansspelmarkt als je naar een fysiek casino wil. Dat is het doel. 

Presentator: Zonder winstoogmerk.

De Ruiter: Zonder winstoogmerk.

Presentator: U maakt het afgelopen half jaar verlies van 3,5 miljoen euro. Dat hoest eigenlijk de belastingbetaler op als u verlies draait. 

De Ruiter: Nee, wij hebben natuurlijk ook iets van geld op de bank staan. Dus dat doen we zelf. En wat ik net zei, er ligt ook al een plan om te zorgen dat we niet meer verlieslijdend zijn. En heel eerlijk, daar heb ik de overheid niet bij nodig. Dat is gewoon de verantwoordelijkheid van ons als bedrijf.

Presentator: Waar u de overheid wel nodig heeft, dan gaat het over de kansspelbelasting want die wordt in 2025 met, om precies te zijn, 7,3% verhoogd. Dan komt die op 37,8% die kansspelbelasting. Heeft u al berekend wat u dat gaat kosten als die verhoging doorgaat? 

De Ruiter: Wat wij hebben berekend is, als je kijkt op onze omzet, dat je dan 60 miljoen meer belasting moet betalen dan dat je nu betaald. De kansspelbelasting is een belasting die je betaald over: mensen zetten in, dan betalen wij uit, dan gaat er kansspelbelasting overheen, en dan pas de rest van onze kosten. Dus wij zouden 100 miljoen meer omzet moeten maken als je het alleen haalt aan de inkomstenkant. Dat zou meer dan 12% stijging moeten zijn van wat we nu doen.

Presentator: En wat moet je daarvoor doen om dat binnen te halen?

De Ruiter: Ik denk dat dat niet kan.

Presentator: Maar denk eens even vrij.

De Ruiter: Als je vrij denkt, in de economie, dan moeten er of meer gasten binnen komen, of mensen moeten sneller verliezen, of mensen moeten langer spelen. Daar komt ook de gedachte vandaan: maar wacht even, meer gasten, tot op zekere hoogte, maar alleen de gasten die interesse hebben in ons aanbod. Dus niet heel wervend, maar informerend dat je bij ons kunt spelen. Ofwel, ze moeten sneller verliezen. Maar wat wij eigenlijk hopen is dat als mensen naar ons toekomen dat ze denken: “Ik heb vanavond 100 euro, en als ik 100 euro verloren heb ga ik weg.” En die gaan niet zomaar denken: “Ik ga vanavond 112 euro verliezen, want Holland Casino moet 12% meer inkomsten maken”.

Presentator: Dat vind ik niet veel, 100 euro. Ik heb ook gelezen dat u daar een beetje op koerst: een gemiddelde klant moet gemiddeld zo’n 50 tot 100 euro uitgeven.

De Ruiter: Nee, nee, hij ligt iets hoger de gemiddelde besteding. Maar wij bieden ook restaurants aan, wij hebben entertainment, mensen nemen een drankje. Dat is de gemiddelde besteding die men bij ons heeft, inclusief ook spelen. Dat is aan een ieder of dat hoog is, of niet. Ik denk dat dat voor sommige mensen wel hoog is, en voor andere mensen niet veel.

Presentator: Oke. Dan nu even, die luisteraar denkt natuurlijk ‘die Hans begon over bent u zo agressief’. Nou, waar komt dat vandaan? U gaf een persbericht uit afgelopen dagen, daarin zei u: het enige alternatief is dan, als die kansspelbelastingverhoging doorgaat, dat we zeer ongewenste maatregelen gaan nemen als agressieve reclamecampagnes om nieuwe mensen te werven, het stimuleren van mensen om meer geld te besteden of door het prijzengeld stevig te verlagen. U zei er ook meteen bij dat u eigenlijk als Holland Casino dat onacceptabel vindt en onverantwoord. Het leidde toch tot boze reacties, Kamervragen werden er gesteld. Was dat eigenlijk uw doel, om even een steen in de vijver te gooien in Den Haag?

De Ruiter: Je moet bij dit soort dingen altijd jezelf even in de spiegel aankijken, hebben we het goed gedaan? Ik vind het niet onprettig dat er aandacht voor is. Wij zijn al langer in gesprek, eigenlijk sinds deze maatregel, met Den Haag. Dit is toch een beetje gek? Dit lijkt een hele financiële maatregel te zijn doordat er geld nodig is. Maar hoe zit het dan met het kansspelbeleid? Staat dat niet haaks op elkaar? Ik wilde wel een noodkreet luiden daarover, en die aandacht hebben we gekregen. We zien ook, er zijn 65 artikelen verschenen naar aanleiding van ons persbericht. Dat 47 van die berichten eigenlijk op hebben gepakt van hey, dit is een noodkreet en dit vindt Holland Casino onwenselijk.

Presentator: U zit als CEO het aantal artikelen te tellen waarin er aandacht wordt besteedt aan uw persbericht?

De Ruiter: Heel eerlijk, het was best wel veel aandacht. Dus we hebben wel even gekeken en hebben we de juiste boodschap verzonden? Voor de mensen die het anders gelezen hebben en denken, precies zoals u eigenlijk zei bent u agressief: nee, dat vinden we onacceptabel en onverantwoord. Dat gaan we ook niet doen.

Presentator: Waarom heeft u het dan gezegd? U bent gewoon een hele slimme CEO, dat zie ik, dat voel ik. U zegt niet zomaar wat. Er wordt keurig nagedacht. Uw woordvoerder zie ik hier ook zitten, die luistert kritisch mee op dit gesprek. Die maakt dat persbericht ook. Er wordt gekozen voor woorden en er wordt dus gekozen voor de zin: “We hebben geen andere keuze dan agressieve campagnes te gaan voeren.”

De Ruiter: En er wordt dan vervolgens gekozen, “en dat vinden wij onacceptabel en onverantwoord.”

Presentator: Maar dan kun je het beter niet zeggen toch.

De Ruiter: Nouja, kijk. Op het moment dat er een financiële maatregel wordt bedacht, en daar staat specifiek bij dat men denkt dat het bij de gasten te halen is. Zoals u mij net vroeg, waarom kan dat niet? En dan zeg ik ook: of ik moet nieuwe gasten of ze moeten harder verliezen of ze moeten langer spelen.

Presentator: Nee, dat is het andere deel. Even terug naar de agressieve campagnes. Ik dacht al, hebben jullie al gebrainstormd over zo’n campagne? Een leeuw op een blackjack-tafel? 

De Ruiter: Nee, dat hebben we niet. En dat gaan we ook niet doen. We gaan onze uitgaven ook niet verhogen. Wat wel zo is, kijk, wij moeten wel bekend maken dat we er zijn. En ook nu maken wij reclame. Maar we proberen daar de juiste balans in te vinden en wij willen die balans niet verstoren. Dus er staat geen extra geld gereserveerd. Bovendien, ik moet gaan besparen sowieso. 

Presentator: Maar je wilt ook serieus genomen worden toch? 

De Ruiter: Ja, graag.

Presentator: Maar waarom zeg je dan dit soort dingen in een persbericht als je het toch niet meent? 

De Ruiter: Nouja, er wordt bij mij gevraagd om het bij de gasten te halen. Dan leg ik uit hoe dat kan. 

Presentator: Want het mag ook helemaal niet toch? Marjan Olfers, onderzoeker kansspelen, sprak zich uit in EenVandaag.

Olfers: Wat je feitelijk ziet is dat een bedrijf, in handen van de staat, zich schuldig gaat maken aan het maken van reclame. Althans, daarmee dreigt. Terwijl diezelfde staat die dus die aandelen heeft, probeert die reclame aan banden te leggen. En dat voel je, dat schuurt met elkaar.

Presentator: Het leverde allemaal dit soort reacties op, dat was eigenlijk allemaal niet nodig.

De Ruiter: Nou ja, kijk. Er wordt ook door mevrouw Olfers gerefereerd aan de marktwerking. Maar als er dus geen gasten zijn, dan is er toch geen probleem. Maar dat zie je dus juist wel, want je ziet dat onze gastenaantallen gestegen zijn, ze besteden iets minder. Eigenlijk helemaal niet zo’n probleem zou ik zeggen. Want volgens mij moeten we dat juist in de gaten houden. Dus er zijn wel gasten. Daarnaast bijvoorbeeld, wij hebben ook low-limit aanbod. Aanbod met lage inzet. Dat is bijvoorbeeld pokeren, bingo. Dat is best duur om dat aan te bieden. Volgens mij is het heel goed dat wij dat aanbieden. Dus er is gewoon marktvraag. Wat je ziet, is dat je nu een onverwachte kostenstijging krijgt die 25% hoger is dan de belasting die je had. En daar reageren wij op. Die marktvraag is er wel.

Presentator: Wat zijn de dingen die u wel kunt doen? Ik neem aan dat er een lobby op gang is richting het Ministerie van Financiën.

De Ruiter: Volgens mij zijn er twee dingen. Ten eerste, ieder bedrijf moet even zichzelf in de spiegel aankijken: kunnen we nog iets doen in kostenbesparende maatregelen? Wat kunnen we? Dat zullen wij ook doen. Dat heb ik ook aan het Ministerie van Financiën laten weten.

Presentator: En waar kunt u kosten besparen dan?

De Ruiter: Ja, daar moeten we kijken, waar dat verantwoord kan. Ik wil het niet in onze compliance (wet voor anti-witwassen), daar zijn we enorm gestegen. Ik wil het eigenlijk niet doen bij HR. Waar ik aan denk is bijvoorbeeld, kunnen we meer dingen digitaliseren? Je kunt bijvoorbeeld als je incheckt in een luchthaven, dan kan je je paspoort scannen of iets dergelijks. Kunnen we dat misschien doen zodat het makkelijker wordt voor de gast en efficienter voor onszelf? Kunnen we misschien ook efficientie brengen aan de achterkant, in de controles die we doen bij mensen of ze de financiering rond hebben? Dus efficiency-lagen, maar dat kost ook investeringen. En dan kun je ook kosten besparen, daar gaan we naar kijken.

Presentator: Efficiency klinkt altijd goed, maar bijvoorbeeld vestigingen sluiten? Is dat een optie?

De Ruiter: Ja, daar gaan wij ook naar kijken.

Presentator: Dat is een optie dus?

De Ruiter: Ja, dat is een optie. Maar ik vind het belangrijker: het lijkt een financiële maatregel, maar er is ook aan ons gevraagd door de overheid om ons te spreiden over Nederland zodat we een goede regionale dekking hebben. Daar moet je ook naar kijken. Dus het is niet puur financieel. Maar we gaan ook kijken naar het sluiten van vestigingen. 

Presentator: En prijzengeld dan? Je kan die machines toch wel iets kritischer afstellen dat ze iets minder uitkeren of op een andere manier.

De Ruiter: Je kan bijvoorbeeld: als je een roulettewiel hebt, daar zit nu één 0 op en dat is dan voor de bank. Je kan er bijvoorbeeld twee nullen op doen. Dat ziet overigens iedereen ook en dan heb je een keuze of je dat wel of niet gaat doen. In Rotterdam doen we daar een pilot mee. Je ziet de mensen, die staan er bij zeggen: “Ja, wacht even, dit wil ik niet.”

Presentator: Ah joh, dat is een kwestie van wennen.

De Ruiter: Ja, dat vraag ik me af. Wat er ook natuurlijk nog is, maar dat is meer op het online gebied, dat mensen zeggen: “Ik vind dit niet aantrekkelijk genoeg, ik ga naar illegaal.” Of wij zitten ook met een aantal casino’s in de regio, bijvoorbeeld de grens over naar een casino in Duitsland of België, dat kan ook.

Presentator: Maar u zegt eigenlijk, dat prijzengeld op welke manier dan ook beïnvloeden. Dat dat minder wordt en dat je zelf meer overhoudt, dat pikt de klant niet en daar moeten we niet aan beginnen?

De Ruiter: U stelt het te expliciet. We kunnen ernaar kijken wat we daarmee kunnen. Maar dat kun je niet op zo’n grote schaal doen. Dan wordt het spel onaantrekkelijker, of mensen gaan harder verliezen. Terwijl ze dat niet zouden moeten.

Presentator: Dus dan kom je met je beschermingsplicht in gedrang.

De Ruiter: Ja, dan kom je daarmee in het geding. Het zijn grote bedragen die worden genoemd. Het is niet een half procent, het is een groot bedrag. Om dat helemaal bij de gast te halen, vind ik onacceptabel en onverantwoord. 

Presentator: En ik dacht nog, tot slot. Misschien een rare gedachte, maar als je de kansspelbelasting verhoogd, en er komt bij jullie minder binnen, dan krijgt de staat alsnog het geld binnen wat die nodig heeft toch? Hetzij via de belasting, hetzij via jullie, dat maakt toch allemaal niet uit.

De Ruiter: Los van het feit dat wij natuurlijk niet verlies moeten lijden, of zeg maar onder water moeten komen te staan. Dan moet ik bij de staat aankloppen voor een staatsgarantie en volgens mij zit daar helemaal niemand op te wachten. 

Presentator: U had ook nog een beetje eigen geld toch.

De Ruiter: Ja, maar ik moet nog 170 miljoen belastingschuld terugbetalen en wij zakken in 2025 al door onze hoeven. 

Presentator: Waar gaat dit eindigen? Gaat die verhoging door van de kansspelbelasting? 

De Ruiter: Dat kan ik niet zeggen. Ik hoop dat ze het heroverwegen en niet alleen kijken naar het financiële, maar ook naar het kansspelbeleid. Maar ik weet het niet.