Ook Derk Boswijk van het CDA heeft Kamervragen gesteld over Unibet en het niet langer delen van de transactiegegevens van spelers. Boswijk wil van Teun Struycken horen in welke situaties een vergunning van een kansspelaanbieder wordt ingetrokken.
Zoals eerder aangekondigd via X heeft ook CDA-Kamerlid Derk Boswijk Kamervragen gesteld over Unibet en het niet langer verstrekken van de oude transactiegegevens van gokkers.
Eerder deze week stuurde advocaat Benzi Loonstein een brief aan de Kamer met de mededeling dat Unibet niet langer de gevraagde gegevens verstrekt die de gokkers nodig hebben voor rechtszaken tegen het gokbedrijf. Volgens Unibet is dit niet meer mogelijk sinds de overname van Kindred, het moederbedrijf van Unibet, door La Française des Jeux.
Gister stelden ook Mirjam Bikker en Michiel van Nispen Kamervragen over de situatie. Zij riepen op om de mogelijkheden te onderzoeken om de vergunning van Unibet te schorsen of in te trekken zolang de situatie niet is opgelost. Boswijk kiest in zijn Kamervragen voor een vergelijkbare insteek.
Net als Van Nispen en Bikker wil het CDA-Kamerlid weten wat staatssecretaris Struycken vindt van het handelen van Unibet. Boswijk vraagt de staatssecretaris of hij het passend vindt dat het gokbedrijf een vergunning heeft 'terwijl de gedupeerden wachten op hun geld.'
Boswijk verwijst hierbij naar artikel 4b lid 1 van de Wet Kansspelen op Afstand. Het lijkt hier echter te gaan om de Wet op de Kansspelen. Hierin staat het volgende onder artikel 4b lid:
Artikel 4b lid 1
In verband met het voorkomen van witwassen en het financieren van terrorisme staan de betrouwbaarheid en de geschiktheid van de houder van een vergunning op grond van deze wet, van de personen die zijn beleid bepalen of mede bepalen en van zijn uiteindelijke belanghebbende buiten twijfel.
Kamervragen Boswijk: kan een goksite hiervoor de vergunning verliezen?
Het CDA-Kamerlid wil van staatssecretaris Struycken weten hoe kansspelaanbieders hun vergunning kunnen verliezen. Een vervolgvraag hierop is of het schenden van consumentenrechten, zoals Unibet volgens Boswijk doet, onderdeel is van deze lijst met overtredingen.
De rechtszaken tegen Unibet hebben betrekking op de periode van voor de legalisering van online kansspelen in Nederland op 1 oktober 2021. Nog geen jaar na de legalisering kreeg Unibet een vergunning om actief te worden als legaal online casino. Boswijk wil weten of de problemen met de spelers al bekend waren toen het gokbedrijf zich meldde voor een Nederlandse vergunning.
Net als Bikker en Van Nispen vraagt ook Boswijk zich af welke stappen de staatssecretaris zal ondernemen. Hij stelt daarbij voor om ook te kijken of hierin op Europees niveau iets te organiseren is. Nederland is niet het enige land is dat te maken heeft met de rechtszaken tussen gokkers en gokbedrijven, in onder andere Duitsland en Oostenrijk spelen vergelijkbare zaken.
Op woensdag 5 februari heeft staatssecretaris Struycken aan Boswijk laten weten dat de Kamervragen niet binnen de gestelde termijn beantwoord kunnen worden. De antwoorden zullen daarom op een later moment volgen.
2025Z00387
(ingezonden 15 januari 2025)
Kamervragen van het lid Boswijk (CDA) aan de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het bericht ‘Unibet geeft gokkers die via de rechter geld terugeisen geen inzage meer in transacties: ‘Dit is sabotage’’
- Bent u bekend met het bericht ‘Unibet geeft gokkers die via de rechter geld terugeisen geen inzage meer in transacties: ‘Dit is sabotage’’? (1)
- Wat vindt u ervan dat gedupeerde gokkers geen toegang meer hebben tot het transactieoverzicht in hun Unibet-account, met name in het licht van de Algemene verordening gegevensbescherming?
- Vindt u het passend dat het betreffende gokbedrijf, gevestigd op Malta, een legale vergunning heeft om kansspelen aan te bieden, terwijl veel gedupeerden nog wachten op de terugvordering van hun verloren geld na het illegale aanbod van dit bedrijf van voor 1 oktober 2021?
- Hoe plaatst u dit bericht in het licht van artikel 4b, lid 1 van de Wet kansspelen op afstand, waarin staat dat kansspelaanbieders moeten aantonen dat hun betrouwbaarheid en geschiktheid om een vergunning te houden, buiten twijfel moet staan?
- Bent u van mening dat Unibet met deze werkwijze hun zorgplicht, waar alle kansspelaanbieders met een vergunning zich aan moeten houden, naleeft?
- Op welke manieren kunnen kansspelaanbieders hun vergunning verliezen en is het bewust schenden van consumentenrechten hier onderdeel van?
- Bent u het met het CDA eens dat Unibet op deze manier de belangen van Nederlandse consumenten schendt en zo ja, welke stappen gaat u hiertegen ondernemen?
- Waren de problemen tussen Unibet en gedupeerde gokkers bekend toen Unibet een vergunning kreeg om legaal online kansspelen aan te bieden in Nederland?
- Bent u ervan op de hoogte dat toenmalig minister Donner in 2005 bevestigde dat op grond van de Wet op de Kansspelen verboden overeenkomsten nietig zijn en zo ja, wat vindt u van het feit dat Unibet en andere kansspelaanbieders desondanks dit soort kansspelovereenkomsten bleven aanbieden?
- Bent u bereid om in gesprek te gaan met de Kansspelautoriteit en de Autoriteit Persoonsgegevens om deze zorgwekkende situaties te bespreken en te bezien op welke manier hierop gehandhaafd kan worden?
- Bent u bereid om met andere Europese lidstaten samen te werken om te waarborgen dat bedrijven die in de Europese Unie online kansspelen aanbieden, ook gerechtelijke uitspraken van rechters in EU-lidstaten respecteren en indien zij dit niet doen, ook in andere EU-lidstaten hun vergunning dienen in te leveren?
1) Telegraaf, 13 januari 2025, https://www.telegraaf.nl/nieuws/554465173/unibet-geeft-gokkers-die-via-de-rechter-geld-terugeisen-geen-inzage-meer-in-transacties-dit-is-sabotage
Lead-foto Derk Boswijk via CDA.nl. Het artikel is op 6 februari voorzien van een update toen de staatssecretaris meldde dat de beantwoording van de Kamervragen is uitgesteld.
