De Kansspelautoriteit concludeert dat het huidige systeem van risicoanalyses van het spelaanbod door vergunninghouders van online kansspelen niet goed functioneert. Dat blijkt uit een rapport dat de toezichthouder op 5 september 2025 heeft gepubliceerd.
Sinds de opening van de Nederlandse legale gokmarkt op 1 oktober 2021 zijn vergunninghouders verplicht een risicoanalyse uit te voeren op hun spelaanbod. Deze verplichting maakt onderdeel uit van de zorgplicht, vastgelegd in de Wet kansspelen op afstand en verder uitgewerkt in de Beleidsregel Verantwoord Spelen 2024.
Download het rapport (, 1.059kB)
Het doel is spelers te beschermen tegen het ontwikkelen van een gokverslaving, door het verslavingsrisico van spellen in kaart te brengen en hierop gerichte preventieve maatregelen te nemen.
De Kansspelautoriteit onderzocht van eind 2024 tot begin 2025 hoe legale online casino's in Nederland invulling geven aan deze verplichting. Daarbij keek de toezichthouder naar de methodes, de wetenschappelijke onderbouwing, de uitvoerders, en de verwerking van resultaten in beleid.
Verschillende methodes
Vergunninghouders gebruikten vijf methodes, waaronder Asterig, Gamgard, en een door Neccton ontwikkelde aanpak. Vooral Asterig en Gamgard worden in de literatuur bekritiseerd. Asterig zou onvoldoende wetenschappelijk zijn onderbouwd en onduidelijke schalen hanteren, terwijl Gamgard geldt als een gesloten systeem zonder transparantie. Beide zijn bovendien niet zichtbaar doorontwikkeld sinds hun introductie, nog voor de legalisering van online gokken in Nederland.
Een groot verschil zit in de manier waarop aanbieders beschermde maatregelen meenemen. Bij Gamgard gebeurt dit standaard, waardoor scores lager uitvallen, terwijl andere deze pas achteraf toepassen. Dit maakt een vergelijking moeilijk.
Wel zijn er patronen zichtbaar: gokkasten en videopoker scoren doorgaans hoog, prematch sportweddenschappen laag. Toch verschillen scores sterk. Zo krijgt bingo bij de ene aanbieder een laag risico, en bij een andere juist weer een zeer hoog risico qua classificatie. Zelfs binnen één methode doen zich inconsistenties voor. Bij Neccton kan eenzelfde score van 20 bij verschillende spellen verschillende classificaties krijgen, van gemiddeld tot laag risico.
Uitvoering en toepassing in beleid
De meeste vergunninghouders voeren de analyse niet per spel uit, maar per categorie. Dat is praktisch gezien het grote spelaanbod van sommige legale goksites, maar kan ertoe leiden dat risicovolle spellen in een te onschuldige categorie vallen. De wet schrijft echter geen analyse op spelniveau voor, waardoor deze methode is toegestaan.
De analyses worden vaak door externe consultants uitgevoerd, maar hun deskundigheid blijkt niet altijd uit de documentatie. Bij interne uitvoerders is onduidelijk of zij voldoende onafhankelijk zijn.
Ook de toepassing in beleid schiet tekort. Vaak wordt slechts de wettekst herhaald zonder uitleg hoe de risicoanalyse in de praktijk wordt gebruikt. Slechts enkele aanbieders leggen concreet uit hoe ze bij hoog risico spellen eerder ingrijpen of afzien van reclame.
De Kansspelautoriteit concludeert dan ook dat het systeem niet functioneert zoals bedoeld. Analyses kosten aanbieders veel tijd en geld, maar leveren nauwelijks extra bescherming op voor gokkers, waardoor het doel nauwelijks wordt bereikt.
CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal
Altijd het laatste nieuws over de Nederlandse kansspelindustrie direct op je telefoon of WhatsApp op je computer? Volg het CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal en mis niets meer!
Lead-foto is een mock-up gemaakt door CasinoNieuws.nl.
