Een speler van Unibet had in zijn rechtszaak tegen het aan Unibet gelieerde bedrijf Trannel International Limited de rechtbank verzocht om consequenties te verbinden aan het procesgedrag van het online gokbedrijf. De Rechtbank Gelderland heeft dat verzoek afgewezen, net als een nieuwe vordering van Trannel die de Nederlandse rechtbank in de zaak onbevoegd noemde.
Eind oktober heeft de Rechtbank Gelderland uitspraak gedaan over een incident in een rechtszaak tussen een (voormalig) speler van Unibet en het aan Unibet gelieerde bedrijf Trannel International Limited. Dat bedrijf beheert de Maltese licentie van de Kindred Group en exploiteerde tot 1 oktober 2021 de websites van Unibet voor Nederlandse gebruikers.
De rechtszaak vond plaats in het kader van de zaken die Benzi Loonstein heeft aangespannen tegen vier gokbedrijven. De Amsterdamse advocaat eist verloren geld terug voor spelers, omdat de gokbedrijven illegaal hebben geopereerd en hun zorgplicht schonden in de tijd voor de regulering van de Nederlandse kansspelmarkt.
Vordering om bevoegdheid afgewezen
In de rechtszaken tegen Loonstein en zijn cliënten heeft Trannel International Limited vorderingen ingesteld dat de rechtbank in Nederland onbevoegd zou zijn. De Rechtbank Amsterdam wees de vordering van Trannel begin oktober al af in een van de andere lopende rechtszaken.
De Rechtbank Gelderland heeft later in de maand dezelfde uitspraak gedaan:
“Het beroep van Trannel op haar algemene voorwaarden slaagt niet, daargelaten of daarin een forumkeuzebeding als door haar gesteld valt te lezen. Bij algemene voorwaarden die ten tijde van het sluiten van de overeenkomst zijn geaccepteerd kan immers niet worden afgeweken van de bevoegdheid van [eiser in de hoofdz/verw in het inc] om zijn rechtsvordering tegen Trannel aan te brengen bij het gerecht van zijn woonplaats.”
Rechtbank Gelderland
Trannel niet onnodig vertragend
De eiser in de rechtszaak had tevens een verzoek ingediend om consequenties te verbinden aan het procesgedrag van Trannel International Limited. Door de incidentele vorderingen in te stellen zou Trannel zorgen voor onredelijke vertraging van de procedure. Ook zou Trannel wettelijke instrumenten misbruiken, waardoor er al sprake is van zes maanden vertraging.
De rechtbank sprak uit dat er bij het aannemen van misbruik van procesrecht terughoudendheid moet zijn. Het oordeelde dat er hier geen sprake was van onredelijke vertraging, mede doordat de eiser een Maltese onderneming heeft gecontracteerd, en Malta geen certificaten van betekening terugstuurt.
Ook was er een onjuist adres vermeld op de dagvaarding aan Trannel, wat het gokbedrijf niet verweten kan worden. Trannel diende ook een verzoek in dat de rechtbank toestemming zou geven voor het instellen van tussentijds hoger beroep indien de rechtbank zich wel bevoegd acht. Dat verzoek is afgewezen, waardoor de rechtbank op 6 december 2023 een uitspraak zal doen.
In een gelijksoortige rechtszaak tussen een speler en het gokbedrijf N1 Interactive, kreeg het gokbedrijf ook te horen dat haar vordering over de bevoegdheid van de rechtbank was afgewezen. Ook dat bedrijf vond dat er sprake was van een internationaal geschil, maar daar ging de rechtbank niet in mee.
Lead-foto Rechtbank Gelderland via Rechtbank gelderland op Facebook.
Partners
CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.
