Een man is terecht op zijn uitkering gekort in Zoetermeer omdat hij inkomsten had verworven via Unibet. Omdat het online casino ten tijde van de verkregen inkomsten niet in het bezit was van een Nederlandse vergunning, zouden de gewonnen bedragen volgens de man niet als inkomsten moeten gelden. De rechter zag echter geen reden om het besluit van de gemeente terug te draaien en oordeelde dat de man € 7.520,85 moet terugbetalen.
De man werd gekort op zijn uitkering omdat hij tussen 2011 en 2017 inkomsten wist te vergaren door winnend te spelen bij Unibet. Op dat moment was online gokken in Nederland nog niet gelegaliseerd en bood Unibet haar diensten aan zonder vergunning in ons land. Unibet is sinds 2022 overigens wel in het bezit van een Nederlandse kansspelvergunning. Winnend spelen in het casino kan bij poker en sportsbetting wel, bij traditionele kansspelen is de kans om winnend te spelen over zo’n lange periode uiterst onwaarschijnlijk.
In 2018 kwam de zaak al voor de rechter maar daar ving de man bot: de rechter gaf de gemeente gelijk. Op 22 oktober 2019 ging de man in Hoger Beroep. Dat beroep werd afgewezen; de Centrale Raad van Beroep oordeelde dat het gewonnen geld bij Unibet gezien moest worden als inkomsten zoals deze in Artikel 32 van de Participatiewet worden beschreven.
Eiser haalt boetebesluit Ksa aan
Op 4 november 2021 stuurde de man een brief naar de gemeente met het verzoek tot terugvordering van het besluit. Hierin haalde de persoon een boetebesluit van 19 augustus 2019 aan. Op die dag kreeg Unibet een sanctie van € 470.000 opgelegd door de Kansspelautoriteit (Ksa) voor het illegaal aanbieden van online kansspelen in Nederland. Volgens de eisende partij mocht het het destijds illegaal online casino haar diensten dus nooit aanbieden en moest het geld daardoor niet als inkomsten gezien worden.
Op de brief kwam niet het gewenste antwoord voor de uitkeringsgerechtigde. Het verzoek werd op 10 februari 2022 afgewezen door het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer. Er waren geen nieuwe feiten of omstandigheden gebleken, zo oordeelde zij. De eiser had dit boetebesluit volgens hen ook al tijdens het hogere beroep kunnen aanvoeren.
Daarnaast was de verwerende partij van mening dat de eiser kon beschikken over het geld dat bij Unibet was gewonnen. Deze bron van geld kon dus worden aangemerkt als inkomsten.
Sanctiebesluit zorgt niet voor ander besluit
Hierop maakte de uitkeringsgerechtigde andermaal de stap naar de rechtszaal in Den Haag. Weer voerde hij aan dat het gewonnen bedrag niet als inkomsten kon worden gezien aangezien het hier om een toentertijd illegaal online casino ging, aldus de eiser.
De rechter koos echter ook dit keer weer partij voor de verweerder. De rechter gaf aan dat het niet relevant is of de bron van inkomsten wel of niet legaal in Nederland opereerde. In het sanctiebesluit dat de Ksa online casino Unibet oplegde werd geen nieuw feit of omstandigheid gezien.
De eiser gaf ook aan dat er rekening gehouden moest worden met de verwervingskosten. Ook dat werd resoluut van tafel geveegd. Ook hier zou het niet om een nieuw gebleken feit zijn in de zin van artikel 4:6, tweede lid van de Awb. De verwerende partij heeft terecht de inkomsten teruggevorderd, zo valt te lezen op Rechtspraak.
De man moet € 7.520,85 terugbetalen aan te veel ontvangen bijstand. Ook tegen deze uitspraak kan de man nog in beroep gaan bij de Centrale Raad van Beroep.
Lead-foto via: PRO SHOTS / Koen Laureij.
Partners
CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.
