Een ontvanger van bijstand liet het na om stortingen en bijschrijvingen van online casino’s door te geven aan de gemeente. De uitkerende instantie besloot de man te korten voor dit gokken en vorderde €10.821,35 terug. De man maakte daarop bezwaar maar kreeg geen gehoor bij de rechter.
Ook de Centrale Raad van Beroep zag geen reden tot het wijzigen van het oordeel van de Rechtbank Rotterdam. Dat blijkt uit een vorige week openbaar gemaakte uitspraak.
De man in kwestie ontving sinds 1998 bijstand. Toen in het kader van een speciaal project zijn zaak tegen het licht werd gehouden, bleek uit overlegde bankafschriften dat er (ten minste in de periode november 2015 tot september 2016) “contante stortingen en bijschrijvingen en geldopnames bij verschillende casino’s hebben plaatsgevonden.”
“de omstandigheid dat appellant […] vanwege zijn gokverslaving de ontvangen bedragen heeft aangewend om opnieuw te gokken, niet maakt dat hij niet feitelijk over deze bedragen heeft kunnen beschikken.”
Centrale Raad van Beroep
De uitkeringsinstantie besloot daarop de bijstand van de man te herzien en vorderde een bedrag van bijna €11.000 terug. De man beargumenteerde succesvol dat één van de maanden daarbij ten onrechte was gekort, waarna het bedrag naar beneden bijgesteld werd naar €9.281,36.
Rechtbank Rotterdam
De uitkerinsontvanger was het niet eens met het oordeel en bracht de zaak voor de Rechtbank Rotterdam. Hij beargumenteerde dat hij weliswaar gokte in die periode, maar dat hij gewonnen geld (bijschrijvingen) weer inzette (stortingen) waardoor hij in de praktijk geen beschikking had over het geld en dat het dus niet gezien moest worden als inkomen.
De rechter ging niet mee in die gedachtegang, en verweet de man geen openheid gegeven te hebben in eerste instantie. De rechter zei dat “het appellant redelijkerwijs duidelijk [had] kunnen zijn dat (de opbrengst van) het gokken van belang kon zijn voor zijn recht op bijstand, zodat hij zijn inlichtingenverplichting heeft geschonden.”
De gokker hield geen administratie van zijn kansspelactiviteiten bij en kon voor de rechter ook niet op andere wijze duidelijk maken waarom hij van mening was dat hij wel recht op bijstand had.
De appellant tekende tegen de uitspraak van de rechtbank hoger beroep aan. Daarop beoordeelde de Centrale Raad van Beroep de zaak opnieuw, die zich volledig aansloot bij de lagere rechter en diens oordeel overnam.
De Raad voegde daar nog aan toe dat “de omstandigheid dat appellant, zoals hij heeft betoogd, vanwege zijn gokverslaving de ontvangen bedragen heeft aangewend om opnieuw te gokken, niet maakt dat hij niet feitelijk over deze bedragen heeft kunnen beschikken.”
Gokken en de bijstand
Online gokken is in Nederland verboden, maar dat betekent niet dat een bijstandsuitkering direct in gevaar komt als je online gokt. Wat de man in deze zaak verweten wordt, is het verzwijgen van de inkomsten. In 2021 treedt de Wet Kansspelen op afstand in werking. Bedrijven kunnen vanaf dat moment legaal online casino’s aanbieden. Ook dan blijft het ontvangers van een bijstandsuitkering verplicht inkomsten op te geven.
Het is niet de eerste keer dat online gokkers hun bijstandsuitkering teruggevorderd zien worden. In 2015 moest een vrouw €33.412 terugbetalen nadat ze verzuimde een winst in Holland Casino in 2012 op te geven. Ook de Rechtbank Gelderland kende een soortgelijke zaak dat jaar waarbij een man €45.286 moest terugbetalen. De man had jaren gespeeld te hebben in casino’s terwijl hij een bijstandsuitkering ontving.
Partners
CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.
