Mike de Graaff: Is het tijd voor B2B-vergunningen in Nederland?

Waarom B2B-vergunningen?

De laatste tijd worden B2B-aanbieders die illegale gokpraktijken faciliteren, wereldwijd steeds harder aangepakt, en daar is een goede reden voor. De meest prominente recente voorbeelden hiervan zijn de waarschuwing van de UK Gambling Commission aan Britse operators en hun leveranciers en de inval in Oekraïne: het mogelijk maken van illegaal gokken – bewust of onbewust – wordt niet getolereerd.

Duidelijk en krachtig, vraag maar aan Evolution.

Ondertussen is de regelgeving in Nederland gericht op de operators. Zij zijn degenen die op dit moment de lasten dragen als het gaat om het gedrag van hun leveranciers, ongeacht wie de schuldige is, een regeling die niet zonder nadelen is.

Recente incidenten hebben ernstige technische fouten door leveranciers aan het licht gebracht; inadequate rapporteringssystemen en onvoldoende hulpmiddelen voor verantwoord gokken om er maar een paar te noemen. Op dit moment worden de exploitanten uiteindelijk verantwoordelijk gehouden, ook al waren dit de tekortkomingen van iemand waar ze beperkte controle over hebben: de leveranciers. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat ze aan meerdere exploitanten tegelijk kunnen leveren, waardoor de impact groter wordt.

De kanalisatie-uitdaging

Een van de hoofddoelen van de Wet Kansspelen op afstand was om spelers weg te leiden van de zwarte markt naar de legale aanbieders. Ondanks de bewonderenswaardige bedoelingen is het bereiken van een hoog kanalisatiepercentage een uitdaging gebleken (waarbij iedereen met andere cijfers strooit).

Feit is dat veel spelers nog steeds kiezen voor illegale aanbieders omdat ze gelokt worden door betere winkansen, lucratieve bonussen, of mogelijk een breder spelaanbod.

Een sleutelcomponent om dit raadsel op te lossen zou gevonden kunnen worden in B2B-vergunningen. Aanbieders zonder licentie die illegale aanbieders ondersteunen, versterken de aantrekkingskracht van de zwarte markt. Dat ondermijnt de inspanningen van de Kansspelautoriteit (Ksa) om consumenten te beschermen en een gelijk speelveld op de markt te creëren.

Met een B2B-systeem kunnen we ervoor zorgen dat alle partijen in het gok-ecosysteem zich aan de Nederlandse regelgeving houden, waardoor illegale aanbieders minder aantrekkelijk worden.

Lessen uit andere landen

Voor voorbeelden over hoe we dit kunnen realiseren, hoeven we niet verder te kijken dan onze Europese buren, waarvan er veel al succesvolle B2B-vergunningen hebben ingevoerd.

• Zo legt het Maltese vergunningensysteem strenge eisen op aan leveranciers, wat zorgt voor meer transparantie en een kleiner risico op illegale activiteiten.
• In Zweden treedt de toezichthouder proactief op tegen leveranciers zonder vergunning en B2B-vergunningen helpen het regelgevingskader te versterken.
• Denemarken introduceerde onlangs B2B vergunningen, en tal van andere markten hebben het al reeds in het leven geroepen.

Zal Nederland in hun voetsporen treden naar een beter gereguleerde gokmarkt? Een robuust B2B-licentiesysteem zou de Ksa in staat stellen om de aanbieders rechtstreeks te controleren en ervoor te zorgen dat ze voldoen aan strenge technische en ethische normen. Dit alles zou de Nederlandse toezichthouder in staat stellen om efficiënter op te treden tegen illegale aanbieders.

B2B-vergunningen: een win-winsituatie voor de sector

De invoering van B2B-vergunningen in Nederland zou niet alleen de toezichthouder ten goede komen, maar het hele ecosysteem, inclusief de exploitanten en spelers.

Voor exploitanten zou het een gelijker speelveld creëren waarin alleen leveranciers die zich aan de regels houden actief mogen zijn. Dit verkleint het risico op reputatieschade en disciplinaire maatregelen als gevolg van wangedrag van leveranciers. Leveranciers kunnen ook rechtstreeks ter verantwoording worden geroepen, zonder de exploitanten onnodig te straffen.

Voor spelers verbetert het de kwaliteit en veiligheid van de gokervaring, omdat leveranciers met een vergunning aan hogere normen worden gehouden. Ze kunnen ook een beter, aantrekkelijker product krijgen als aanbieders bijvoorbeeld spellen uitbrengen die alleen in Nederland beschikbaar zijn.

Nu zullen sommigen beweren dat deze aanbieders er misschien voor zullen kiezen om helemaal geen diensten te verlenen aan exploitanten met een vergunning, omdat ze meer inkomsten genereren op de ‘grijze en zwarte markt,' maar dat is kortetermijndenken dat gedoemd is te mislukken.

De toekomst is lokaal gereguleerd en iedereen weet dat.

Het bereik van .com-licenties zoals op Curaçao neemt af en zodra ze niet interessant genoeg meer zijn, zullen providers die op dat moment besluiten om ‘gereguleerd' te gaan, worden afgewezen op licenties vanwege hun opzettelijke illegale gedrag uit het verleden.

Dus ja, je verdient nu meer geld als spelaanbieder die de illegale markt bedient, maar dat zal niet lang meer duren. Vooral als je beursgenoteerd bent, zullen je investeerders het niet leuk vinden als de inkomsten die je genereert gebouwd zijn op ‘niet-zo-stabiele-gronden.’

Het opzetten van een B2B-licentiesysteem zou natuurlijk ook bepaalde uitdagingen met zich meebrengen. Het vereist grote wetswijzigingen, het uitbreiden van de middelen van Ksa, en het introduceren van een duidelijk kader voor zowel naleving als handhaving. Maar de potentiële voordelen – van betere kanalisatie tot betere consumentenbescherming – maken het zeker de moeite van het overwegen waard.

Conclusie

De Nederlandse gokmarkt is nog steeds in ontwikkeling, en evolutie vereist altijd aanpassingsvermogen. Terwijl de Ksa en beleidsmakers werken aan het aanpakken van hardnekkige problemen met kanalisatie en naleving, biedt de introductie van een B2B-licentiesysteem wellicht een oplossing.

Door de leveranciers onder dezelfde toezichthoudende paraplu te brengen, kan Nederland cruciale gaten in de regelgeving dichten en een veiligere, duurzamere markt creëren voor alle belanghebbenden.

Is het tijd om het gesprek aan te gaan? Wat mij betreft wel. De risico's zijn te groot om de rol van B2B aanbieders als onderdeel van de toekomst van gereguleerde kansspelen in Nederland nog langer te negeren.