Dinsdag 7 februari 2023

Speel bewust

Interview Niels Meloen van Taxand over kansspelbelasting en meer

Niels Meloen Taxand kansspelbelasting interview CasinoNieuws.nl

In het eerste jaar van de gereguleerde Nederlandse kansspelmarkt werd voor zo’n miljard euro gespeeld. Dat maakt het een markt van formaat met tal van belanghebbenden, niet in de laatste plaats de Belastingdienst die haar eerlijk aandeel verlangt. Vandaag een interview met Niels Meloen van belastingadvieskantoor Taxand over kansspelbelasting, poker, Betfair en PokerStars, en nog veel meer.

Niels Meloen

Niels Meloen is associate bij Taxand Nederland. Vanuit het Private Clients Services-team adviseert hij zowel (familie)bedrijven en hun directeur-grootaandeelhouders als vermogende particulieren. Vennootschapsbelasting en inkomstenbelasting zijn daarbij zijn expertisegebieden.

Daarnaast staat Meloen cliënten bij in geschillen met de Belastingdienst en heeft hij ruime ervaring bij het begeleiden van (boeken)onderzoeken. Verder is Niels gespecialiseerd in de kansspelbelasting en staat hij klanten bij uit het gehele ecosysteem van de gamingindustrie.

Niels Meloen van Taxand

Wat doet Taxand?

Taxand is een full-service belastingadvieskantoor, gevestigd in Amsterdam. Zelf richt ik me op directeur-grootaandeelhouders, hun ondernemingen en vermogende particulieren.

Daarnaast ben ik gespecialiseerd in de kansspelbelasting. Ik ben hierin geïntroduceerd door Frans Duynstee die helaas recentelijk is overleden. Door hem ben ik in aanraking gekomen met de kansspelbelasting en kansspelgerelateerde fiscale onderwerpen. Hij heeft mij eigenlijk alle kneepjes van het vak geleerd en de kansspelbelasting was daar een belangrijk onderdeel van.

Van Frans weet ik dat hij enorm geïnteresseerd was in het juridische element van kansspelen, maar niet zelf z’n avonden in het casino doorbracht. Hoe is jouw relatie met kansspelen?

Ik ben een groot voetballiefhebber en in mijn studententijd zette ik bij Unibet wel eens in op voetbalwedstrijden, maar dat is ook alweer een hele tijd geleden. Daarnaast hoop ik dit jaar de WK-pools met collega’s en vrienden te winnen.

Bedrijven en particulieren binnen de gaming-industrie wisten Frans goed te vinden. Omdat ik altijd veel en met veel plezier met Frans heb gewerkt, ben ik ook geïntroduceerd in deze wereld. Ik was er van meet af aan enthousiast over want het is een heel dynamische industrie met leuke klanten. Die dynamiek maakt het aantrekkelijk voor een fiscalist; er zijn minder spannende gebieden binnen de belastingwet.

Wat ik leuk vind is dat we de hele markt bedienen. We werken voor het hele ecosysteem van partijen die te maken kunnen krijgen met kansspelbelasting – niet alleen aanbieders, maar bijvoorbeeld ook affiliates en spelers in het hogere segment.

Spelers ook ja?

Als je met en om grote bedragen speelt, dan kun je tegen diverse problemen aanlopen. Het is niet altijd even duidelijk hoe de fiscale wetgeving in elkaar zit. Zeker in de oude Wet op de kansspelbelasting zaten best wel wat onduidelijkheden. Hoe meer je wint, hoe groter het risico wordt dat de Belastingdienst een keer op de deur klopt. En dan kan er na afloop een hele dure rekening komen.

Veruit de meeste mensen verliezen in het casino. Maar er zijn er dus ook die structureel winnen?

Ja, je hebt een deel die het casino verslaat en die daar heel veel geld mee verdient. Die spelers willen uiteindelijk altijd zekerheid. Ook over de vraag of ze dat geld kunnen investeren of opzij moeten zetten voor het geval de Belastingdienst toch nog eens langskomt voor hun aandeel.

“Bedrijven en particulieren binnen de gaming-industrie wisten Frans goed te vinden. Omdat ik altijd veel en met veel plezier met Frans heb gewerkt, ben ik ook geïntroduceerd in deze wereld.”

Niels Meloen, Taxand

De huis, tuin, en keuken-speler zal niet snel bij ons aankloppen. Maar grote spelers die een skill hebben ontwikkeld, die weten ons wel te vinden. Een deel van die spelers heeft bijvoorbeeld software ontwikkeld die automatisch inzet op kansspelen volgens bepaalde modellen.

We adviseren ook professionele pokerspelers. Die hebben een behendigheid waardoor ze structureel – over een jaar bezien – winst maken. Wat opvalt is dat die pokerspelers niet schrikken om een ton te verliezen, omdat ze weten: op de lange termijn komt het goed. Die hebben soms in één maand zulke swings waarvan ik niet lekker zou kunnen slapen.

Als jij een keer honderd euro wint dan heb je ons niet nodig. Maar als het in de tienduizenden, tonnen, of zelfs miljoenen op jaarbasis loopt, dan wil je daar zekerheid over krijgen.

Daar zitten ook veel mensen bij die wedden op sport?

Sinds 1 oktober 2021 is de Wet op de Kansspelbelasting aangepast. Voor die tijd werkte het anders en werd er gekeken of  de aanbieder van internetkansspelen in het buitenland was gevestigd of in Nederland.

Betfair was een vreemde eend in de bijt wat dat betreft. Omdat je daar niet tegen het huis wedt, maar eigenlijk tegen andere spelers onderling, werd die bookmaker niet als aanbieder van een internetkansspel aangemerkt. Betfair viel onder een ander regime; dat van de fysieke weddenschappen. Dat was iets heel geks, want je kan niet, zoals Frans het altijd zo mooi bracht, “naar de sigarenwinkel lopen om daar je weddenschap te plaatsen.”

Door deze discrepantie kreeg je een situatie waarbij spelers bij Betfair tot wel 3.000 procent belast konden worden. Iedere weddenschap werd namelijk gezien als een nieuwe gebeurtenis waarover kansspelbelasting betaald moest worden, terwijl de winst van een weddenschap natuurlijk gewoon weer werd ingezet op een nieuwe wedstrijd. Als die tweede weddenschap verloren werd, kwam daarmee niet de belastingplicht te vervallen over de eerdere gewonnen weddenschap. Onhoudbaar natuurlijk, zo’n situatie. Deze spelers kwamen dan bij ons terecht.

Sinds 1 oktober vorig jaar is de wetgeving gelukkig eindelijk veranderd. Sindsdien wordt er vanuit de Belastingdienst enkel gekeken of een aanbieder een vergunning heeft of niet. Als de aanbieder een vergunning heeft, dan moet die vergunninghouder doorgaans over het bruto spelresultaat kansspelbelasting afdragen. Als je bij een aanbieder zonder vergunning gokt, dan moet de speler zelf belastingaangifte doen en over het spelresultaat kansspelbelasting afdragen.

Ik blijf het altijd raar vinden; het is illegaal om te gokken bij een onvergunde partij, maar als je dat toch doet, dan moet je er wel belasting over betalen.

Je mocht tot vorig jaar geen online kansspelen aanbieden in Nederland. Dat was verboden bij wet. Richtte een aanbieder zich wel op de Nederlandse markt, dan konden zij zelfs te maken krijgen met het strafrecht.

“Als jij ergens geld mee verdient – of het nou illegaal is of niet – dan moet je er gewoon netjes belasting over betalen. Om de Belastingdienst kun je niet heen.”

Niels Meloen, Taxand

Ondanks dat het illegaal was mag de Belastingdienst jou wel aanmerken als een binnenlandse kansspelaanbieder zodat je in Nederland kansspelbelasting bent verschuldigd over je bruto spelresultaat. Belastingheffing is immoreel. Als jij ergens geld mee verdient – of het nou illegaal is of niet – dan moet je er gewoon netjes belasting over betalen. Om de Belastingdienst kun je niet heen.

Ik ken jullie kantoor vooral van de Fiscale Pokerprocedure.

Ook in die zaken was de vestigingsplaats van de kansspelaanbieder van belang. Over de vraag wie als houder van een kansspel moet worden aangemerkt, is aardig wat jurisprudentie verschenen.

Voorheen werd er gekeken of een kansspelaanbieder als binnenlandse of buitenlandse aanbieder kwalificeerde volgens de Wet op de kansspelbelasting. In dat geval moest je als aanbieder namens de spelers kansspelbelasting afdragen. Als dit een buitenlandse aanbieder was, dan ging de Belastingdienst bij de Nederlandse opbrengstgerechtigde kansspelbelasting heffen.

De fiscale poker procedures die zijn gevoerd door ons kantoor gingen over het verschil in behandeling van binnenlandse en buitenlandse aanbieders. In de jaren 2014 en 2015 is er een omslagpunt geweest voor de Nederlandse speler. Toen werd een aantal vragen aan de Hoge Raad voorgelegd. Eén daarvan ging over de vraag of poker een kansspel of een behendigheidsspel was. Een andere vraag was of het spelen bij een buitenlandse EU-aanbieder leidde tot een ongelijke behandeling tussen aanbieders binnen de EU, wat in strijd is met het Europees recht.

Poker werd uiteindelijk aangemerkt als kansspel, dus dat viel negatief uit voor de professionele pokerspelers. De Hoge Raad oordeelde echter wel dat er sprake was van dubbele heffing wanneer een prijs in een casino binnen de Europese Unie netto, dus na inhouding van buitenlandse kansspelbelasting, werd uitgekeerd aan de speler en deze nettoprijs vervolgens in Nederland nogmaals werd belast. En dus dat er sprake was van strijdigheid met Europees recht. Dat was een opluchting voor de Nederlandse pokerspelers.

“De Hoge Raad oordeelde echter wel dat er sprake was van dubbele heffing […] en dus dat er sprake was van strijdigheid met Europees recht.”

Niels Meloen, Taxand

De vraag waar de aanbieder gevestigd was, werd daardoor nog relevanter. Er was lang onduidelijkheid wie als houder van het kansspel moest worden aangemerkt, omdat er een verschil kon bestaan tussen de vestigingsplaats van de daadwerkelijke aanbieder en de vestigingsplaats van de partij die de (buitenlandse) vergunning hield.

Vooral met PokerStars was dat een probleem. De spelers dachten te spelen bij PokerStars EU, gevestigd in EU-lidstaat Malta, maar de Belastingdienst was van inzicht dat de houder was gevestigd op het eiland Man, wat buiten de EU ligt.

Inderdaad. Als de aanbieder in de EU gevestigd was, dan hoefde je als speler opeens geen kansspelbelasting meer te betalen. Hierdoor wilden spelers natuurlijk graag bij een EU-aanbieder spelen, want dan was het probleem opgelost.

De zaken van PokerStars, waarin de Hoge Raad twee arresten heeft gewezen, hebben lang geduurd. In het ene arrest oordeelde de hoogste rechter dat PokerStars binnen de EU was gevestigd en in de andere werd er geoordeeld dat PokerStars erbuiten was gevestigd. Dat was een hele interessante en mooie procedure voor ons als fiscalisten, maar voor de spelers was het natuurlijk allesbehalve duidelijk.

De Belastingdienst zat in een lastig parket want ze hadden een ja en een nee van de Hoge Raad. Uiteindelijk heeft de Belastingdienst een beslissing gemaakt en zijn ze alle mensen die bezwaar hadden aangetekend tegemoet gekomen door een vaststellingsovereenkomst in het voordeel van de belastingplichtige te sluiten.

Wij als kantoor hebben die laatste procedures niet gevoerd, dat heeft Pepijn (Le Heux, red.) gedaan. Ik ken Pepijn niet persoonlijk, maar ik heb altijd van Frans begrepen dat hij dat heel goed deed en door de spelers te bundelen heeft hij een heel groot aantal spelers met succes kunnen helpen. Een aantal van onze klanten had bezwaar aangetekend, waardoor wij wel hebben meegekeken bij die vaststellingsovereenkomsten.

Ik moet zeggen dat het allemaal vrij vlot is verlopen nadat de Belastingdienst deze beslissing maakte.

Frans was zelf helemaal geen pokerspeler, laat staan een gokker. Hoe is het zo gekomen dat hij wel uitgroeide tot de autoriteit op het gebied van de kansspelbelasting in Nederland?

Frans zei altijd: “Eigenlijk hoef ik maar acht artikelen heel goed te kennen, dan ken ik een hele wet.”

De wet op de kansspelbelasting is een heel klein wetje, maar in die wet stonden eigenlijk – en dat was wat hij zo interessant vond – heel veel dingen niet goed. Als fiscalist en advocaat is dat natuurlijk leuk, want dan kun je daar duidelijkheid over krijgen door te procederen of door met de Belastingdienst te onderhandelen. Ik denk dat hij er daardoor helemaal in is gedoken.

Justin Franssen en Frans Duynstee werkten (voor Taxand) samen
Justin Franssen en Frans Duynstee

Het was een kleine groep mensen die zich hier actief mee bezighield in Nederland. Je had een aantal specialisten bij de Belastingdienst, Frans als adviseur en advocaat, en nog een aantal andere partijen. Daardoor vond je elkaar gemakkelijk en werden er goede en inhoudelijke discussies gevoerd tussen Belastingdienst en belastingplichtige.

Een voorloper van ons kantoor Taxand was Van Mens en Wisselink, waar onder andere ook Justin Franssen, Frank Tolboom, en Irene Scholten-Verheijen zaten. Dat was een groepje advocaten die zich specifiek toelegde op de gaming-markt in Nederland. Frans vulde met zijn fiscale kennis dat groepje goed aan denk ik.

Uiteindelijk is poker maar een klein onderdeel van de gokindustrie.

Poker is inderdaad maar een klein deel van de markt, maar op een gegeven moment is het balletje gaan rollen. In dat opzicht is de gaming-industrie maar een klein wereldje en zo zijn we veel meer interessante kansspelbelasting-gerelateerde zaken gaan doen als kantoor.

Steeds meer aanbieders wisten ons ook te vinden. Bovendien heeft ons kantoor, onder leiding van Frans, zich de laatste jaren veel beziggehouden met de problematiek rondom sportweddenschappen.

Als er op een gegeven moment ergens veel geld verdiend wordt, dan willen mensen duidelijkheid. Dan merk je dat er ook fiscale vragen opkomen. Dat geldt voor spelers, maar zeker ook voor aanbieders en andere bedrijven in het ecosysteem.

“Als er op een gegeven moment ergens veel geld verdiend wordt, dan willen mensen duidelijkheid. Dan merk je dat er ook fiscale vragen opkomen.”

Niels Meloen, Taxand

Voor 1 oktober 2021 was het vaak onduidelijk en er waren genoeg redenen voor procedures. Maar sindsdien is het vrij duidelijk hoe het zit met kansspelbelasting, toch?

Ja, eigenlijk wel: vergunning of geen vergunning.

Hebben jullie nog wel wat te doen dan nu?

Genoeg gelukkig, maar hopelijk leidt de nieuwe wet op de kansspelbelasting voor spelers en aanbieders tot minder discussies met de Belastingdienst.

Wat wel interessant is, is dat het er op leek dat de Belastingdienst met een schone lei wilde beginnen toen op 1 oktober 2021 de nieuwe kansspelbelastingwetgeving in werking trad. Het leek erop alsof ze alle zaken uit het verleden afgehandeld wilden hebben. Daardoor is er een aantal grote boekenonderzoeken geweest bij online casino’s die een link met Nederland hadden. Uiteindelijk is dit ook bevestigd door het recente Woo-verzoek.

Voor ons als kantoor was dat leuk werk, en een deel daarvan pruttelt nog steeds door. De nieuwe wet is weliswaar op 1 oktober 2021 in werking getreden, maar dat betekent niet per se dat de oude wetgeving zoals die gold tot 1 oktober 2021 niet meer relevant is. De Belastingdienst kan voor de kansspelbelasting namelijk tot vijf jaar terug naheffen, dus die oude wetgeving blijft nog wel even relevant.

De Bubble Case is een voorbeeld van een zaak waar alles speelde: ook daar ging het weer om de vestigingsplaats van de kansspelaanbieder. Ondanks dat er een in het buitenland gevestigde vergunninghouder was, lees je in de rechtsspraak terug dat vrijwel alle belangrijke taken door Nederlandse partijen werden uitgevoerd. Daar nam de Belastingdienst dan ook het standpunt in dat sprake was van een binnenlandse aanbieder, omdat de houder van het kansspel volgens hen in Nederland was gevestigd. Het enkele feit dat een bedrijf een vergunning heeft in bijvoorbeeld Curaçao of op Malta, wil nog niet zeggen dat dit de daadwerkelijke houder van het kansspel is. Daarnaast kan een buitenlandse aanbieder voor fiscale doeleinden in Nederland gevestigd zijn. Niet iedereen is zich daarvan bewust.

“De nieuwe wet is weliswaar op 1 oktober 2021 in werking getreden, maar dat betekent niet per se dat de oude wetgeving zoals die gold tot 1 oktober 2021 niet meer relevant is.”

Niels Meloen, Taxand

Ik denk dat de boodschap met name is dat we nog niet van die oude wetgeving met zoveel onduidelijkheden af zijn. In ieder geval nog voor een aantal jaar.

Is nu alles echt duidelijk?

Niet helemaal.

Om een voorbeeld te noemen: je kan nu als Nederlandse aanbieder een vergunning aanvragen. Op basis van de wet op de omzetbelasting zijn kansspelaanbieders in principe vrijgesteld van omzetbelasting. Dat betekent dat je het recht op vooraftrek van btw verliest. Voor Nederlandse affiliate marketing partijen is dat een probleem, aangezien zij vaak een bepaald bedrag aan Nederlandse online casino’s kunnen factureren. Affiliates kunnen bij buitenlandse online casino’s de btw verleggen maar bij Nederlandse aanbieders dus niet waardoor de opbrengst een stuk lager uitvalt. De Nederlandse casino’s maken hun probleem dus het probleem van affiliates.

Als je als nu als online casino kansspelbelasting bent verschuldigd, dan zijn dit – net als de btw – kosten die in principe aftrekbaar zouden moeten zijn voor de vennootschapsbelasting. In de Wet op de vennootschapsbelasting wordt echter nog verwezen naar de definitie zoals die gold onder de oude Wet op de kansspelbelasting, waardoor onduidelijkheid kan ontstaan of de afgedragen kansspelbelasting voor aanbieders wel aftrekbaar is van de winst.

Wat zijn die verschillende definities?

Vroeger ging de wet bijvoorbeeld uit van prijzen. Daarover werd kansspelbelasting berekend. Nu wordt voor de kansspelbelasting uitgegaan van het bruto-spelresultaat. Maar in die koppelingen met de inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting hebben ze het nog steeds over prijzen.

Als je de wetgeving heel grammaticaal leest , dan zou je daarover met een belastinginspecteur in discussie kunnen komen. Als jij als ondernemer kansspelbelasting hebt afgedragen over het bruto-spelresultaat en je wilt dit in je aangifte als kosten opvoeren, dan zou de Belastingdienst kunnen zeggen: leuk dat u dat wil opvoeren, maar er is niet geheven over de prijs dus ik sta geen aftrek toe.

Hoewel we het nog niet zijn tegengekomen, is het wel iets om bewust van te zijn.

Breng je de Belastingdienst niet op een idee door het hier zo te bespreken?

We hebben het al besproken met de Belastingdienst dus die is ermee bekend. Het is echter de wetgever die de wet moet aanpassen. De wetgever zou er dus goed aan doen om de definities in de wet op de inkomstenbelasting en de wet op de vennootschapsbelasting gelijk te stellen met de definitie in de nieuwe wet op de kansspelbelasting.

Dit specifieke onderdeel zal wel loslopen, zo verwacht ik. Ik benoem het meer om te illustreren dat er nog zaken zijn die kunnen leiden tot rechtsonzekerheid voor potentieel belastingplichtigen. Dit is er één van, maar ook de naheffingstermijn van vijf jaar blijft dus nog even spannend.

“Voordat de markt openging op 1 oktober 2021, was het aanbieden van kansspelen bij wet verboden. Ons kantoor was daarom ook terughoudend met het naar buiten treden met deze expertise.”

Niels Meloen, Taxand

Maar over vier jaar als die termijn is verlopen, wordt het dan rustiger voor jullie?

Aanbieders zullen dan die niet meer worstelen met de vraag of ze een binnenlandse of buitenlandse aanbieder zijn, dat klopt.

Daarvoor in de plaats heb je nu bedrijven die compliant willen zijn en die assisteren wij ook. Daarbij kun je denken aan het doen van aangifte kansspelbelasting, maar ook aangifte vennootschapsbelasting en het geven van (internationaal) belastingadvies. We hoeven ons gelukkig niet te vervelen.

Op jullie website staan allemaal onderwerpen waar jullie in gespecialiseerd zijn, maar kansspelen staat daar niet bij. Is dat bewust?

Er heerst toch wel een taboe op gokken. Voordat de markt openging op 1 oktober 2021, was het aanbieden van kansspelen bij wet verboden. Ons kantoor was daarom ook terughoudend met het naar buiten treden met deze expertise. Nu de markt gereguleerd is, zou het zeker iets kunnen zijn om wat meer mee naar buiten te treden; vandaar ook dit interview.

Taxand is gevestigd aan de Jachthavenweg 124 in Amsterdam. Niels Meloen is bereikbaar via [email protected].

Laat een reactie achter