Interview Justin Franssen: “Als aanbieders gaan jokken op de aanvraag, dan is het exit en douchen.”

Als bedrijven niet eerlijk zijn in hun vergunningaanvraag, dan houdt het helemaal op. Dat zegt Justin Franssen die als advocaat diverse partijen bijstaat in hun weg naar de Nederlandse gokker.

Op 1 maart 2021 mogen geïnteresseerde partijen een vergunning aanvragen. Als ze die licentie krijgen, mogen ze zes maanden later op 1 september van start. Tenzij het traject nog vertraging oploopt, kan je als Nederlander vanaf die datum dus legaal op internet pokeren en gokken.

Dat kan vanaf dat moment alleen bij bedrijven die een vergunning hebben. Om een vergunning te krijgen, moeten bedrijven voldoen aan heel veel verschillende eisen. Die eisen komen grotendeels overeen met de prioriteringscriteria die de Kansspelautoriteit heeft gehanteerd om te bekijken wie wel een boete werd opgelegd, en wie niet in de periode dat een cooling-down was afgekondigd.

Sommige van de grootste gokbedrijven ter wereld – waaronder bWin, Unibet, LeoVegas, en PokerStars – hebben tijdens de cooling-down periode zich niet altijd aan de regels gehouden. In sommige gevallen leidde dat tot een boete. CasinoNieuws.nl besprak gister al dat dat zou kunnen betekenen dat sommige bedrijven niet of pas later een vergunning kunnen krijgen.

CasinoNieuws.nl sprak met Justin Franssen van advocatenkantoor Kalff Katz & Franssen. Franssen is dé advocaat op gaminggebied van Nederland en begeleidt al voor meer dan twee decennium bedrijven in hun weg naar legaal opereren op de Nederlandse markt.

Een boete betekent niet dat een vergunning niet afgegeven wordt

Tijdens het Gaming in Holland congres dinsdag, was Franssen’s collega Frank Tolboom een van de sprekers. Tolboom onderstreepte in zijn sessie nogmaals dat het hebben opgelegd gekregen van een boete, niet betekent dat een vergunning verkrijgen niet langer mogelijk is.

“Het al dan niet hebben ontvangen van een boete van de Kansspelautoriteit, is niet opgenomen in de concept-beleidsregel van de cooling off.”

Justin Franssen

Franssen beaamt dat, “Het al dan niet hebben ontvangen van een boete van de Kansspelautoriteit, is niet opgenomen in de concept-beleidsregel zoals gepubliceerd in juli 2019.”

De concept-beleidsregel maken inderdaad geen melding van het hebben opgelegd gekregen van een boete als uitsluitingsclosule voor vergunningaanvragers. De concept-beleidsregel zijn wat dat betreft bijna gelijk aan de prioriteringscriteria. Het voeren van een .nl domein, het aanbieden van de Nederlandse taal, en het beschikbaar maken van storten via iDeal (het zogezegde iDEAL casino) zijn daar dus bijvoorbeeld wel onderdeel van.

Maar bij de toetsing van de vergunningaanvraag wordt uiteraard wel meegenomen of je als bedrijf een boete hebt gekregen of niet. Net zoals dat het meetelt of je in andere EU-lidstaten boetes hebt gekregen, en andere eventuele opvallende zaken uit een bedrijf haar verleden.

Zaken die zijn voorgevallen voor 1 juli 2018 zijn dus niet helemaal zonder mogelijke gevolgen, maar ze zijn niet doorslaggevend, aldus Franssen. “Laat ik het zo formuleren: heel veel van die boetezaken gaan over wrongdoing voor 1 juli 2018. Het speelt wel een rol binnen de bredere betrouwbaarheidstoetsing. Het wordt allemaal meegenomen in de totale beoordeling.”

Lees verder onder de afbeelding

Overtredingen na 1 juli 2018

Hoewel eventuele overtredingen van voor 1 juli 2018 dus meegenomen worden maar een succesvolle aanvraag niet per definitie in de weg staan, zijn de overtredingen van na 1 juli 2018 veel interessanter.

“Dus een operator X die in september 2018 is gaan voldoen, mag pas 32 maanden later de aanvraag doen. Dan mag die partij dus niet op 1 maart maar pas op 1 mei 2021 de aanvraag doen.”

JUSTIN FRANSSEN

De Kansspelautoriteit heeft op haar website alle sanctiebesluiten gepubliceerd. Daarin zijn diverse overtredingen opgenomen van na 1 juli 2018, ook door de grootste gokbedrijven ter wereld.

Volgens Franssen betekent dat, dat die partijen pas later een vergunning mogen aanvragen. Logischerwijs betekent dat ook dat deze bedrijven pas later de markt betreden. “Wat je moet doen is kijken vanaf welk moment een aanbieder is gaan voldoen aan die afkoelingscriteria. Dus een operator X die in september 2018 is gaan voldoen, mag pas 32 maanden later de aanvraag doen. Dan mag die partij dus niet op 1 maart maar pas op 1 mei 2021 de aanvraag doen.”

Is het sanctiebesluit leidend?

Het sanctiebesluit is niet per definitie leidend, denkt Franssen. De aanvrager van een vergunning moet namelijk zelf beslissen wanneer het de aanvraag doet, en bij de aanvraag openheid van zaken geven. Bij het geven van inzicht, zal ook ter sprake komen vanaf wanneer de Nederlandse taal en iDeal weggehaald zijn, om maar twee voorbeelden te noemen.

“Een van de eerste vragen die je gaat krijgen van de Kansspelautoriteit als je een vergunningaanvraag indient, is ‘Heeft u voldaan aan de afkoelingscriteria ja of nee?’,” zegt Justin Franssen. “En dan is de aanbieder er verantwoordelijk voor om het huis in orde te hebben.”

“Een van de eerste vragen die je gaat krijgen van de Kansspelautoriteit als je een vergunningaanvraag indient, is ‘Heeft u voldaan aan de afkoelingscriteria ja of nee?’,”

JUSTIN FRANSSEN

Net zoals dat het niet betekent dat je als bedrijf uitgesloten bent van een vergunning als je ooit een boete hebt gekregen, zo gaat dat ook op andersom. Als je nooit een boete hebt gekregen of een sanctiebesluit ver voor 1 juli 2018 hebt ontvangen, dan betekent dat niet per definitie dat je een vergunning gegarandeerd bent.

Franssen gaat er vanuit dat de Ksa al dossiers heeft samengesteld van alle grote aanbieders waarvan ze verwachten dat ze een vergunning gaan aanvragen. Daar zitten niet alleen eventuele sanctiebesluiten in opgenomen. Franssen denkt dat daar ook snapshots inzitten van alle sites met kopieën van de algemene voorwaarden, betalingsmogelijkheden, et cetera. “Het lijkt me logisch dat ze dat gaan cross-checken met de informatie die ze krijgen bij een aanvraag.”

De Ksa heeft bij diverse sanctiebesluiten betaaltransacties gesommeerd. Uit die gegevens konden ze gemakkelijk opmaken tot en met wanneer bedrijven iDeal hebben gebruikt om stortingen van Nederlandse spelers te ontvangen. De Ksa kreeg die gegevens van de banken omdat het handhavingsonderzoeken waren. De gegevens die ze al hebben, kunnen ze gebruiken tijdens de toetsing van de vergunningaanvraag. Maar of de Ksa nieuwe gegevens mag opvragen om vergunningaanvragen te toetsen – en of de banken daar zonder slag of stoot gehoor aan geven – dat weet Franssen nog niet zo zeker.

Jokken is douchen

Of de Ksa nou de bankgegevens mag gebruiken of niet, de eerste verantwoordelijkheid ligt bij de aanbieders. Die moeten eerlijk antwoord geven op de vragen, en een van die vragen zal dus zijn wanneer ze iDeal hebben verwijderd, vermoedt Franssen.

“als aanbieders gaan jokken op de aanvraag, dan is het exit en douchen. Dan heb je gefraudeerd op je aanvraag en dan kan je het ook niet meer opnieuw proberen; dan is het klaar.”

JUSTIN FRANSSEN

Als een aanbieder daar geen eerlijk antwoord op geeft, dan kunnen ze een vergunning wel vergeten, zegt Franssen: “[…] dan is het heel eenvoudig; als aanbieders gaan jokken op de aanvraag, dan is het exit en douchen. Dan heb je gefraudeerd op je aanvraag en dan kan je het ook niet meer opnieuw proberen; dan is het klaar.”

Franssen denkt dat bedrijven zich wel twee keer bedenken voordat ze inaccurate informatie invullen bij de vergunningaanvraag. De Amsterdamse advocaat gaat ervanuit dat alle serieuze aanbieders heel goed gaan kijken wanneer ze nou daadwerkelijk zijn afgekoeld volgens de wet.

Lees verder onder de afbeelding

Over die doorlooptijd van zes maanden

Op 1 maart kunnen bedrijven vergunningen aanvragen, en zes maanden later op 1 september mogen ze dan live. Zo is het altijd beschreven. Alle bedrijven die precies op 1 maart hun vergunning aanvragen, komen zo gezamenlijk op 1 september live.

Maar die termijn van zes maanden is het maximum, nergens staat opgenomen dat het niet ook sneller kan. Wel staat er opgenomen dat het eventueel met nog eens zes maanden verlengd kan worden, als de Ksa dat nodig acht.

De Ksa heeft, en dat is wel zo eerlijk vindt ook Franssen, besloten dat alle partijen die op 1 maart 2021 een vergunning aanvragen, 1 september live mogen. Als de Kansspelautoriteit bijvoorbeeld de vergunning van de ene partij binnen een maand goedkeurt, en voor de ander zes maanden nodig heeft, dan zou dat oneerlijk zijn.

“dan zijn de rapen natuurlijk gaar. Dan voel je aan je theewater dat het weer procederen wordt.”

JUSTIN FRANSSEN

Maar er zijn diverse partijen die net na 1 juli 2018 nog overtredingen zijn begaan, maar zich daarna gehouden hebben aan de prioriteringscriteria.

Stel dat een bedrijf eind juli 2018 nog iDeal aanbood, en dat even later weghaalde. Als ze vervolgens op 1 april 2021 hun vergunning zouden aanvragen, zou in theorie de Ksa binnen vijf (in plaats van zes) maanden de vergunningaanvraag kunnen behandelen. Dat bedrijf zou dan op die manier bij de eerste lichting kunnen komen.

“Kan het korter?” vraagt Franssen zich hardop af voordat hij zelf antwoord geeft: “Het kan korter.”

Theoretisch is het mogelijk, maar Franssen voorspelt dat dat niet zo zal gaan gebeuren. “Ook omdat het de politieke wens was om een gat te laten vallen tussen de squeaky clean operators en de boefjes – om het zo te zeggen. Als jij als bedrijf in die tweede categorie zit en je hebt een half jaar moeten afkoelen, om vervolgens binnen een maand je vergunning te krijgen, dan zijn de rapen natuurlijk gaar. Dan voel je aan je theewater dat het weer procederen wordt.

“Dus kan het? Ja. Is het waarschijnlijk? Daar twijfel ik over. Maar het kan wel.”

De graadmeter iDeal

Wat uit alle sanctiebesluiten blijkt is dat iDeal de graadmeter is geweest voor de Kansspelautoriteit.

Bijna alle grote partijen haalden hun .nl-domein al jaren geleden weg en ook de Nederlandse taal verdween veelal van de websites. Maar iDeal als methode om te storten bleef staan, ook al is het een middel dat eigenlijk alleen in Nederland populair is.

Het leek erop alsof de goksites vonden dat iDeal aanbieden niet viel onder het zich actief richten op de Nederlandse markt. De Kansspelautoriteit was het daar niet mee eens en legde boetes op aan diverse bedrijven.

“Het is toch echt een beetje de tweede en derde garnituur online operators die dat nog doen. Van die partijen die in Curaçao zitten en een lange neus trekken naar de regulering in Nederland.”

JUSTIN FRANSSEN

Franssen zegt dat hij al sinds 2017 de sector waarschuwt voor het gebruik van iDeal. “We zagen dat de Kansspelautoriteit vanaf dat moment echt haar handhavingscapaciteiten ging richten op partijen die iDeal hadden. Daar sloegen ze gelijk op aan.”

Waarom veel partijen niet luisterden, kan Franssen niet beoordelen. Hij vermoedt dat een deel van de goksites vond dat de Ksa de spelregels veranderde tijdens het spel. Hij denkt dat sommige sites dachten dat ze bij de rechter wel hun gelijk op dat punt konden halen. Die partijen kwamen uiteindelijk van een koude kermis thuis, want tot op heden zijn de Nederlandse rechters altijd meegegaan in de boetebesluiten van de Ksa.

Andere sites maakten een commerciële afweging, denkt Franssen, en vonden het het risico waard.

De partijen die Justin Franssen vertegenwoordigt, hebben geen van allen nog iDeal als betaalmiddel. Hoewel Franssen geen uitspraken doet over welke bedrijven hij bijstaat, zegt hij wel dat hij vermoedt dat partijen die het nu nog aanbieden, geen ambitie hebben om legaal te gaan opereren op de Nederlandse markt. “Alles wat een beetje in onze stal zit, daar zie ik niemand meer van iDeal aanbieden. Het is toch echt een beetje de tweede en derde garnituur online operators die dat nog doen. Van die partijen die in Curaçao zitten en een lange neus trekken naar de regulering in Nederland. Je weet precies wie dat zijn. Maar die hebben ook geen enkele kans om een vergunning in Nederland te krijgen. Dat interesseert ze niet.”

Lees verder onder de afbeelding

Zoeken als een malle

Dertien jaar geleden werd er al gesproken over een opvolger van de Wet op de Kansspelen. De Kansspelautoriteit werd in 2012 opgericht, als opvolger van het College van toezicht op de kansspelen.

In die tijd is er in de wereld van kansspelaanbieders heel veel veranderd. Waar je een decennium geleden nog tal van websites en bedrijven had, daar zie je meer en meer conglomeraten ontstaan. Super-bedrijven die diverse websites exploiteren. Betsson heeft bijvoorbeeld niet alleen betsson.com, maar ook Betsafe en NordicBet. PokerStars behoort inmiddels tot Flutter, een bedrijf waar ook PaddyPower, Betfair, FanDuel, FoxBet, Adjarabet, en Full Tilt onder vallen, om er maar een paar te noemen.

De vraag is hoe de Wet Kansspelen op afstand omgaat met deze superbedrijven. Allereerst is er de vraag of een bedrijf voor ieder merk dat ze exploiteren, een aparte vergunning moeten aanvragen. Justin Franssen weet het niet zeker. “We hebben eigenlijk weinig aanwijzingen in de wet daarover,” zegt hij.

“We hebben zitten zoeken in de wet als een malle, maar we hebben het niet echt kunnen ontdekken of je nou één of meer vergunningen moet aanvragen per url als je in dezelfde groep zit.”

JUSTIN FRANSSEN

Tijdens de Gaming in Holland conferentie in 2017 stelde iemand de vraag aan Marja Appelman, destijds de CEO van de Kansspelautoriteit. Appelman antwoorde dat dat zou moeten ja; als je als bedrijf drie brands hebt, dan moet je drie vergunningen aanvragen.

Franssen denkt dat Appelman zich destijds nog niet echt ingelezen had in de materie. Veel meer duidelijkheid over die kwestie is er sindsdien niet meer gekomen. Maar als de Ksa daadwerkelijk de mening is toegedaan dat verschillende brands allemaal hun eigen vergunning moeten aanvragen, dan is “dat natuurlijk heel gek en ook best wel problematisch” volgens Justin Franssen.

Vergelijkbaar is white-labeling waar een bedrijf de infrastructuur levert, maar waar een ander bedrijf hun merk daarop plakt. Het is een nog ingewikkeldere vorm van het bedrijf met verschillende brands.

Franssen weet niet hoe de Kansspelautoriteit om zal gaan met die gevallen. “Van white labeling is het vrij onduidelijk of dat kan en mag, en eventueel in welke constructie. Daar kan je nog wel wat vragen bijstellen. We hebben zitten zoeken in de wet als een malle, maar we hebben het niet echt kunnen ontdekken of je nou één of meer vergunningen moet aanvragen per url als je in dezelfde groep zit.

“Jij weet; er zijn aanbieders die hebben misschien wel twintig domeinnamen en dat leidt eigenlijk allemaal naar hetzelfde aanbod. De hele backoffice is precies hetzelfde, de helpdesk is hetzelfde, het aanbod en de games zijn hetzelfde. Alleen de look and feel van de website is anders. Maar als je de motorkap openmaakt, is dat gewoon één bedrijf.”

Poison Pill

Of een bedrijf voor ieder merk een aparte vergunning moet aanvragen, is maar één onderdeel van een interessant vraagstuk. De Ksa zal ook moeten beslissen hoe het omgaat met overtredingen van een bedrijf die inmiddels valt onder een ander bedrijf.

“Ja, dan loop je natuurlijk een risico, dan heb je een soort van poison pill ingeslikt.”

JUSTIN FRANSSEN

Om maar een voorbeeld te noemen: Kroon Casino en Oranje Casino hebben een lange geschiedenis met de Ksa. Het waren dé sites in Nederland waarop gegokt werd en de Kansspelautoriteit nam onder andere aanstoot aan hun Nederlandse karakter. De klompen, molens, oranje kleur, het kroon-logo, de Nederlandse leeuw, en meer moesten allemaal verdwijnen. In 2014 werden de twee casino’s overgenomen door betsson voor meer dan €100 miljoen. Als betsson een vergunning aanvraagt volgend jaar, wordt het dan door de Ksa aangekeken op het verleden van Kroon- en Oranje Casino?

Het voorbeeld van betsson buiten beschouwing latend, speculeert Franssen in algemene zin dat het wel eens voor problemen kan gaan zorgen. “Als jij een squeaky clean operator bent en je hebt je altijd braaf gedragen, maar je neemt voor de opening van de Nederlandse markt een bedrijf over die het niet zo nauw heeft genomen met de regels. Ja, dan loop je natuurlijk een risico, dan heb je een soort van poison pill ingeslikt. Er wordt niet alleen gekeken naar de aanvrager, maar ook naar de groepsstructuur. Het kan wel degelijk effect hebben op de betrouwbaarheidstoetsing die de Kansspelautoriteit op jou gaat uitvoeren. Daar ga je interessante discussies over krijgen.”

Handje op houden voor overheidssteun

De incumbents, de gevestigde partijen als Holland Casino en de speelautomatenbranche, lobbyen nog altijd voor verder uitstel van de Wet Kansspelen op afstand.

“Dat is helemaal niet met elkaar te rijmen. Ongelooflijk!”

JUSTIN FRANSSEN

Franssen vindt die houding onbegrijpelijk. Nu door het Corona-virus de inkomsten teruglopen, zou je kunnen denken dat ze juist staan te springen om online te mogen. Franssen: “Ik zou zeggen, grijp dan het online aanbod met beide handen aan! En stop als staatsbedrijf met je handje op te houden voor overheidssteun.”

Daarnaast vindt Franssen het moeilijk te verenigen dat Holland Casino aan de ene kant de minister overtuigt om de casino’s in Nederland eerder open te laten gaan om de spelers te beschermen van illegaal aanbod. “Maar de minister draait zijn rug om en Holland Casino begint keihard te lobbyen tegen de tijdige invoering van de Wet Koa. Dus met andere woorden: ze zeggen dat ze die landbased speler willen beschermen, maar online spelers laten ze in de hou staan! Dat is helemaal niet met elkaar te rijmen. Ongelooflijk!”

Lees verder onder de afbeelding

Later dan 1 september 2021 live?

De Wet Kansspelen op afstand heeft al de nodige vertraging opgelopen, maar veel meer vertraging verwacht Franssen niet, ondanks de lobby van de landgebonden partijen.

Althans, niet als het gaat om de datum van 1 maart 2021. Voor de doorlooptijd, vooralsnog altijd gesteld op zes maanden waardoor bedrijven dus live zouden kunnen op 1 september, voorziet Franssen nog wel wat mogelijk uitstel.

“De feitelijke uitvoering – lees de go-live – dat is nog even spannend,” zegt Franssen. Niet alleen omdat de landgebonden partijen nog altijd lobbyen voor een latere invoering, ook omdat een tweede lockdown op de loer ligt, denkt Franssen.

Als Nederland weer op slot gaat ten gevolge van het nog altijd om zich heen grijpende COVID-19 virus, dan zou het zo kunnen zijn dat websites pas later online kunnen.

Een best ambitieus doel

De Nederlandse overheid heeft gesteld dat de Wet Kansspelen op afstand na enkele jaren getoetst wordt om te kijken hoe succesvol die is. De partijen willen dat tachtig procent van alle Nederlandse gokkers tijdens die toets speelt bij een legale aanbieder. Als dat percentage gehaald wordt, dan is de wet een succes.

Alle vertragingen, vragen over whitelabels, en bedrijven die pas later dan andere live mogen, hebben mogelijk invloed op de kanalisatie. Immers, als bedrijven geen vergunning mogen aanvragen of pas veel later de markt mogen betreden, dan is er minder legaal aanbod voor de Nederlandse speler.

Maarten Haijer van de EGBA zei tijdens Gaming in Holland tachtig procent nog te laag te vinden. Franssen deelt die mening, maar denkt zelfs dat tachtig procent weleens te hoog gegrepen zou kunnen zijn: “Omdat er zo ongelooflijk veel gedetailleerde regels zijn waar je aan moet voldoen, zal het misschien wel lager uitvallen dan we gehoopt hebben. De latere toetreding van the usual suspects is in ieder geval niet bevorderlijk voor de kanalisatie.”

De beoogde kanalisatiegraad van tachtig procent is wat dat betreft “best ambitieus,” volgens Justin Franssen.