Raad van State buigt zich over herzieningsverzoek Simbat inzake boete Ksa

Het herzieningsverzoek van Simbat Entertainment Systems, Spinity, en Willie Ammeraal wordt op 9 december beoordeeld door de Raad van State. De partijen willen dat opnieuw gekeken wordt naar de uitspraak die de Raad van State in 2021 deed over de boetes die aan Simbat c.s. opgelegd.

In juli 2017 legde de Kansspelautoriteit boetes op aan Simbat Entertainment Systems Ltd. en Spinity Limited. De boetes werden pas in 2019 gepubliceerd. De bedrijven hadden zich volgens de toezichthouder schuldig gemaakt aan het illegaal aanbieden van online kansspelen in Nederland en het werven van spelers voor deze kansspelen. Dit gebeurde via goksites zoals EuroCazino, DrGambler, en Bingolot, die werden geëxploiteerd door Simbat. Via affiliate Spinity werden Nederlandse gokkers binnengehaald voor de goksites.

• Simbat Entertainment kreeg een boete opgelegd van € 270.000
• Affiliatebedrijf Spinity kreeg een boete van € 100.000

De bedrijven en hun bestuurders maakten bezwaar tegen de boetes, maar dit mocht niet baten. Zij vochten de boetes aan tot aan de Raad van State, maar ook daar kreeg de Kansspelautoriteit gelijk. De boetes bleven staan.

Wel moest de boete voor Simbat Entertainment Systems worden opgesplitst: een boete van € 187.500 voor het gokbedrijf zelf en een boete van € 82.500 voor Willie Ammeraal. Volgens de Raad van State was bewezen dat Ammeraal “leiding gaf aan de verboden gedraging van Simbat.” Ammeraal stelde zelf altijd slechts softwareleverancier te zijn geweest voor Simbat, zo verklaarde hij al in 2019 tegenover RTV Noord.

Herzieningsverzoek

De afgelopen jaren publiceerde de Kansspelautoriteit meerdere Woo-verzoeken (eerder Wob-verzoeken) over het toezicht op de gokmarkt in de jaren voor de Wet Koa. Na contact tussen CasinoNieuws.nl en Ammeraal blijkt dat een groot deel van deze Woo-verzoeken door hem zijn ingediend.

Met de openbaargemaakte stukken willen zij aantonen dat er sprake was van gedoogbeleid en dat zij zich hielden aan de destijds geldende gedoogcriteria. De boetes zouden daarom, zo stellen zij, onterecht zijn.

De partijen dienden een herzieningsverzoek in bij de Raad van State, zo laten zij weten aan CasinoNieuws.nl. Een dergelijk verzoek kan worden ingediend als de partijen vinden dat er nieuwe feiten of omstandigheden zijn die de uitspraak kunnen veranderen. Het herzieningsverzoek wordt op 9 december behandeld, zo laten de betrokkenen aan CasinoNieuws.nl weten.

Gedoogbrief ontvangen van Kansspelautoriteit

Ammeraal en Simbat hebben voor het herzieningsverzoek veel informatie verzameld, veelal via de genoemde Woo-verzoeken.

De partijen stellen dat zij zich hebben gehouden aan de gedoogcriteria die gehanteerd werden tot 2017. Dit werd in een brief, ingezien door CasinoNieuws.nl, bevestigd door de Kansspelautoriteit. In de brief wordt uitgelegd dat er niet handhavend zal worden opgetreden tegen goksites die niet aan de prioriteringscriteria voldoen:

“Ik wil erop wijzen dat aanbieders niet met handhavingsmaatregelen te maken zullen krijgen zolang hun websites niet aan onze prioriteringscriteria voldoen.”

Kansspelautoriteit, 2 oktober 2012

In een interne memo van 22 maart 2018, waarin het besluit op bezwaar van Simbat Entertainment wordt besproken, wordt geschreven dat de brief als een gedoogbrief uitgelegd kan worden. Dat zou een mogelijk risico kunnen betekenen, erkende de toezichthouder toen intern:

“Simbat heeft in 2012 een (geanonimiseerd)brief van de Ksa gekregen die zou kunnen worden uitgelegd als gedoogbrief. Dit soort brieven veroorzaakt veel ruis op de lijn.”

Kansspelautoriteit, interne memo over Besluit op bezwaar in zaak Simbat (22 maart 2018)

Nieuw bewijs dankzij Woo-verzoeken

Daarnaast zouden de interventienotitie Unibet en de Memo Gelijk Speelveld die eerder dit jaar gepubliceerd werden naar aanleiding van een Woo-verzoek, aantonen hoe er destijds werd omgegaan met online gokbedrijven. In de interventienotitie van online casino Unibet werd daarbij door de Kansspelautoriteit zelf gesproken over gedoogbeleid:

“En aangezien het doel van deze criteria ook voor Unibet als professionele partij duidelijk moet zijn en Unibet met deze handelspraktijk doelbewust toch een Nederlandse connectie tot stand brengt, kan geoordeeld worden dat Unibet zich niet aan het gedoogbeleid houdt.”

Kansspelautoriteit in Interventienotitie Unibet van 18 juni 2013

Ook noemde de Kansspelautoriteit het in deze notitie ‘aannemelijk' dat de prioriteringscriteria bewust op een bepaalde manier zijn opgesteld:

“Daarnaast is het aannemelijk dat bij de totstandkoming van de prioriteringscriteria het punt van online marketing na onderhandeling tussen VenJ en de aanbieders bewust buiten de prioritering is gehouden.”

Kansspelautoriteit in Interventienotitie Unibet van 18 juni 2013

De rol van de belastingdienst

In het geval van Ammeraal en Simbat vertolkt de Belastingdienst een belangrijke rol. Deze rol zou bewust verzwegen zijn in de afgelopen jaren, zo betuigen Ammeraal en Simbat. Ammeraal en Simbat stuitten echter op het benodigde bewijs door een Woo-verzoek dat niet door hen was ingediend.

De Belastingdienst zou in die tijd de hulp hebben gevraagd van de Kansspelautoriteit, omdat de eigen middelen van de Belastingdienst niet voldoende waren in een onderzoek dat gedaan werd naar een hypothecaire lening die was verstrekt door Simbat. De Belastingdienst wilde bewijzen dat Ammeraal feitelijk leiding gaf aan Simbat, maar kon dat op dat moment niet:

“Op basis van de beschikbare informatie kan worden geconcludeerd dat er op voorhand onvoldoende fiscale mogelijkheden tot interventies zijn. Indien aangetoond kan worden dat de feitelijke leiding en belanghebbenden in Nederland zijn gevestigd, dan zal er ook belastingheffing plaatsvinden. Een eerder gestart onderzoek door de belastingdienst is `on hold' gezet vanwege de mogelijke sfeerovergang. De belastingdienst dient nauw betrokken te zijn bij het strafrechtelijke onderzoek om het leggen van aanslagen op het gebied van kansspelbelasting, vennootschapsbelasting, omzetbelasting en inkomstenbelasting zo effectief en efficient mogelijk te laten plaatsvinden. Het voorgaande is mede ingegeven door het feit dat door middel van fiscaal onderzoek bepaalde gegevens, bijvoorbeeld beschikbare informatie bij nominee dienstverleners, niet verkregen zal kunnen worden door middel van fiscaal onderzoek. Deze, mogelijk essentiele informatie, zal door middel van inzet van strafrechtelijk middelen wel verkregen kunnen worden.”

Citaat uit Integraal Preweegdocument van 18 oktober 2017 – van het RIEC.

Met haar eigen middelen kon de Belastingdienst niet achter de gegevens komen waar het naar op zoek was om kansspelbelasting te kunnen heffen bij Simbat, zo blijkt uit een dagjournaal uit het interne systeem van de Kansspelautoriteit:

“De belastingdienst en de politie aldaar willen van de complexiteit van de zaak graag met de Ksa rond de tafel zitten. De casus heeft in potentie om heel groot te worden en er wordt nu gekeken om ‘het klein te houden'. (geanonimiseerd) gaat uitzoeken op welke juridische basis de gegevens verstrekking kan plaatsvinden. Op dit moment wordt ervoor gekozen om de informatie te verstrekken aan de belastingdienst (want Ksa is geen convenantpartner met het RIEC).”

Medewerker Kansspelautoriteit

Ongeveer twee weken later noteert een medewerker van de Kansspelautoriteit in het systeem dat er is gesproken met de Belastingdienst. De medewerker geeft aan dat de zaak overlegd moet worden met de juristen van de Kansspelautoriteit en bevestigt dat het gaat om een traject om kansspelbelasting te heffen:

“Is er vanuit de Ksa een go (bewijsmateriaal is voldoende geacht), dan wil de belastingdienst het traject KSB (Kansspelbelasting, Red.) opstarten.”

Medewerker Kansspelautoriteit

Strafrechtelijk onderzoek aangevraagd

Tijdens de nog lopende beroepsprocedure in maart 2018 vroeg de Belastingdienst bij het Openbaar Ministerie om een strafrechtelijk onderzoek naar Simbat en Ammeraal. Dat was volgens het Handhavingsprotocol van de Kansspelautoriteit en het Openbaar Ministerie echter niet de juiste route.

In het geval van illegale kansspelen zou alleen de Kansspelautoriteit een dergelijk verzoek in mogen dienen bij het Openbaar Ministerie. Toch staat in het preweegdocument (een intern beleidsdocument voor een formeel besluit) van het RIEC (Regionaal Informatie- en Expertise Centrum, samenwerkingsverband tussen verschillende overheidsinstanties zoals de Belastingdienst, politie, Openbaar Ministerie, FIOD, Douane, en gemeenten) dat de doelstelling van het onderzoek was om illegaal kansspelaanbod te stoppen:

“De gemeenschappelijke doelstelling voor een in te stellen integraal onderzoek is:

“Het stoppen van het aanbieden van gokspelen in Nederland via internet door (persoon). Vaststellen of door betrokken personen wordt voldaan aan de fiscale verplichtingen en indien wordt voldaan aan de fiscale verplichtingen het doorbreken van deze faciliterende rol door (persoon) en/of (persoon).”

Citaat uit Preweegdocument RIEC.

In dit document wordt ook aangegeven dat er op dit moment ‘nog onvoldoende redelijk vermoeden van een strafbaar feit is wat de overige in Nederland gevestigde partijen en personen betreft.‘

Een maand voorafgaand aan de start van het strafrechtelijke onderzoek verzocht de FIOD de Kansspelautoriteit om bij het Openbaar Ministerie aan te dringen op het laten starten van een FIOD-onderzoek:

“In het dossier Simbat is door de Ksa een verzoek ontvangen van de Fiod Groningen om het dossier over te dragen zodat een witwasonderzoek mogelijk wordt. Daarnaast is een verzoek ontvangen waarin de Ksa het OM vraagt een opdracht te geven aan de Fiod om een onderzoek te starten. Beide verzoeken worden besproken. De Ksa heeft geen belang bij het doen van een verzoek om het OM een dergelijke opdracht te laten geven en zal daar niet toe overgaan. Afgesproken wordt dat de Ksa het OM formeel dmv een brief toestemming zal vragen het dossier te mogen verstrekken. Ter kennisname zal het genomen besluit worden meegezonden. Aan de hand daarvan kan het OM met het geven van toestemming voor verstrekken van het dossier ook een verwijzing doen naar een mogelijk witwasonderzoek.”

Notitie uit gespreksverslag van 13 februari 2018 tussen Functioneel Parket en Kansspelautoriteit

Dit strafrechtelijke onderzoek werd gestart, maar werd na jaren geseponeerd mede omdat de aanvraag voor het onderzoek niet conform de regelgeving was uitgevoerd. De Kansspelautoriteit gebruikte in haar boetebesluit echter wel informatie uit dit geseponeerde onderzoek, onder andere over de rol van Ammeraal bij Simbat Entertainment Systems.

Of de genoemde zaken voldoende zijn voor de Raad van State om tot een andere uitspraak te komen, zal na 9 december blijken. Zes weken na de zitting wordt duidelijk of het verzoek wordt gehonoreerd.

CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal

Altijd het laatste nieuws over de Nederlandse kansspelindustrie direct op je telefoon of WhatsApp op je computer? Volg het CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal en mis niets meer!