Volkskrant-journalist Jeroen van Bergeijk heeft op NPO Radio 1 meer verteld over het onderzoek dat hij uitvoerde naar de zorgplicht bij online casino's. Hij wilde eigenlijk aan de slag gaan als croupier in het live casino, maar dit plan ging niet door want Van Bergeijk werd niet aangenomen als croupier.
Van Bergeijk kreeg in ‘Je geld of je leven‘ vragen over het onderzoek dat hij afgelopen weekend publiceerde, waarbij de journalist zes weken lang gokte bij legale online casino's om te kijken hoe de zorgplicht wordt ingevuld.
In de radio-uitzending vertelde Van Bergeijk dat zijn oorspronkelijke plan voor dit onderzoek er anders uitzag. De journalist wilde gaan werken als croupier bij een provider die de live casinospellen voor online casino's verzorgt. Hij moest echter nadenken over een andere onderzoeksmethode nadat hij niet werd aangenomen als croupier.
Daarop besloot hij zes weken ‘fanatiek' te gaan gokken, en wilde daarmee twee dingen onderzoeken:
- Wat gebeurt er als je je blootstelt aan online gokken of als je het heel vaak gaat doen?
- Grijpen de online casino's in als je steeds meer gaat gokken?
Signalen van problematisch gokgedrag
Voor het onderzoek kreeg hij € 5.000 van De Volkskrant. In het artikel komt niet naar voren hoe deze € 5.000 verdeeld is over de 15 online casino's waar hij gokte.
Van Bergeijk legt op NPO Radio 1 wel uit dat het onderzoek al snel anders verliep dan gepland. Het was de bedoeling om zijn speelgedrag ‘gecontroleerd uit de hand te laten lopen', maar de journalist zette al snel grotere bedragen in dan hij vooraf had bedacht:
“Dus ik had m'n eigen gedrag wat dat betreft al niet in de hand.”
Jeroen van Bergeijk
Ondanks dat hij online gokken aanvankelijk saai vond, en er zelfs van walgde, begon hij het al snel leuk te gaan vinden, zo legt hij uit. Om te onderzoeken hoe de zorgplicht wordt uitgevoerd ging Van Bergeijk de verschillende signalen langs die door de Kansspelautoriteit worden genoemd als tekenen van problematisch gokgedrag.
Hij ging 's nachts gokken, steeds hogere bedragen inzetten, en probeerde stortingen te verrichten zonder saldo op zijn account. Allemaal zaken die ervoor zouden moeten zorgen dat er werd ingegrepen. Maar dit gebeurde niet voldoende, in de ogen van de journalist. Hij kreeg wel e-mails en pop-up meldingen over zijn veranderende speelgedrag, maar klikte deze meldingen weg.
Van Bergeijk had verwacht dat hij gebeld zou worden door een medewerker van het casino, maar dit gebeurde bij geen enkele aanbieder.
Fout in ontwerp van de wet
Toch kan de journalist enig begrip opbrengen voor de legale kansspelaanbieders waar hij kortstondig klant van was:
“Ik neem het geen eens die casino's kwalijk, want zijn zitten natuurlijk in de business om jouw geld uit de zak te kloppen. Dat begrijp ik wel. Het is het ontwerp van de wet waar het helemaal fout is gegaan.”
Jeroen van Bergeijk
Het is volgens Van Bergeijk nog altijd onduidelijk beschreven hoe de zorgplicht moet worden ingevuld. Zijn aanklacht legt hij dan ook vooral neer bij de Tweede Kamer, zo geeft hij aan.
Ook de kansspelaanbieders die reageerden op het artikel gaven aan binnen de kaders van de wet te hebben gehandeld. Van Bergeijk vindt daarom dat er duidelijkere kaders moeten komen zodat de zorgplicht bij elke aanbieder op dezelfde wijze wordt ingevuld.
Sinds de invoering van de netto stortingslimieten hebben spelers zoals Van Bergeijk een stortingslimiet van € 700 per maand per online casino. Als de journalist het verloren geld (€ 5.000) evenredig heeft verdeeld over 15 casino's in anderhalve maand tijd, dan is hij bij geen enkele aanbieder in de buurt van deze stortingsgrens gekomen.
Ook als het geld alleen verdeeld zou zijn over de vijf genoemde online casino's (Holland Casino, TOTO, Unibet, 711, en ComeOn) zou hij onder deze grens kunnen zijn gebleven, omdat de huidige regels voor stortingslimieten betrekking hebben tot een kalendermaand.
Eerder pleitte de Nationaal Rapporteur Verslavingen al voor overkoepelende speellimieten en in 2024 stemde ook de Tweede Kamer voor deze maatregel. Bij een overkoepelende speellimiet was het gedrag van Van Bergeijk mogelijk eerder opgevallen, omdat dan alle vergokte bedragen samengevoegd waren tot één totaalbedrag.
Niet moeilijk om illegaal online te gokken
Het is volgens Van Bergeijk fout gegaan toen online gokken legaal werd zonder strenge reclameregels. De reclames met influencers en sporters hebben online gokken ‘even normaal gemaakt'. De journalist stelt in ‘Je geld of je leven' dat gokken hard drugs is en dat het daarom ‘abnormaal moet zijn'.
Toch wil Van Bergeijk niet dat de Wet Kansspelen op afstand weer wordt teruggedraaid. Dit zou het probleem volgens hem niet oplossen:
“Stel je draait die wet terug. dan gaat iedereen gewoon op illegale sites gokken. Het is niet heel moeilijk om op een illegale site te gokken.”
Jeroen van Bergeijk
Er zou meer te halen zijn in goede voorlichting en het zorgen dat jongeren bewust worden dat gokken ‘gevaarlijk spul' is, zo sluit Van Bergeijk af.
