Naar aanleiding van de Miljoenennota 2026 heeft de vaste commissie voor Financiën een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Financiën over de tegenvallende opbrengst uit kansspelbelasting. De vaste commissie wil een verklaring voor de lagere opbrengsten, en vraagt zich af wat een bevriezing van het belastingtarief voor gevolgen zou hebben.
Op 1 januari 2025 is de eerste verhoging van de kansspelbelasting doorgevoerd, wat volgens berekeningen van het Centraal Planbureau € 100 miljoen extra zou opbrengen. De tweede verhoging naar 37,8%, die gepland staat voor 1 januari 2026, zou nog eens € 100 miljoen extra in het laatje van de staatskas brengen.
De raming van de opbrengsten uit de kansspelbelasting werd in de voorjaarsnota 2025 al naar beneden bijgesteld, wat volgens voormalig minister Heinen kwam door lagere opbrengsten in 2024. In augustus verscheen er vervolgens een rapport van de Kansspelautoriteit, waarin de verwachting is uitgesproken dat de belastingopbrengsten uit online kansspelen niet zouden stijgen, maar juist met € 40 miljoen zouden dalen ten opzichte van 2024.
Uit de Miljoenennota 2026, die vorige week gepubliceerd is, is gebleken dat de opbrengsten uit kansspelbelasting in 2025 uit zullen komen op € 1,004 miljard. Dit is 23,2% lager dan de ramingen voor 2025, terwijl ook de eerdere ramingen voor 2026 met 23,3% zijn verlaagd.
Raming opbrengsten als belastingtarief wordt bevroren
Naar aanleiding van de Miljoenennota 2026 heeft de vaste commissie voor Financiën in totaal 83 vragen voorgelegd aan de minister van Financiën, waarvan er acht betrekking hebben op de kansspelbelasting. De vaste commissie wil onder andere weten hoe ze terugkijken op de gehanteerde raming van vorig jaar, mede door de kanttekeningen die onderzoeksrapporten en stakeholders er al bij plaatsten.
Ook wil de vaste commissie een verklaring voor het verschil in de naar beneden bijgestelde raming en de zelfs nog lagere uitgevallen opbrengsten die de Ksa vorige maand al voorspelde. Daarnaast vraagt het zich af of het een reëel risico is dat ook in 2026, ondanks de bijstelling, de opbrengst uit kansspelbelasting zal tegenvallen.
De minister van Financiën is tevens gevraagd of er een berekening is gemaakt wat de kansspelbelasting in 2026 zou opleveren als het huidige tarief wordt bevroren en er geen verhoging wordt doorgevoerd op 1 januari, en zo ja wat de uitkomst van die berekening is.
Sluiting van landgebonden aanbod
Door de verhoging van de kansspelbelasting zijn er in het afgelopen jaar veel landgebonden casino's en speelhallen noodgedwongen gesloten. De vaste commissie vraagt zich af of er meer landgebonden aanbod zal sluiten als de kansspelbelasting opnieuw omhoog gaat, en of deze ontwikkelingen hebben bijgedragen aan de tegenvallende opbrengst.
Ook willen ze van de minister weten hoe hij de doeltreffendheid en doelmatigheid van de maatregelen om de kansspelbelasting te verhogen zou kwalificeren. Tenslotte wil de vaste commissie weten of er een risico is op toename van bezwaarprocedures en juridische processen als gevolg van de kansspelbelasting, als blijkt dat het beoogde effect niet wordt gerealiseerd.
36800 Bijlagenboek bij de Nota over de toestand van ’s Rijks Financiën
nr. Lijst van vragen en antwoorden
3. Het blijkt dat de verhoging van de kansspelbelasting niet de beoogde meeropbrengst van 100 miljoen euro oplevert, maar ruim een kwart miljard euro minder dan begroot. Hoe reflecteert u op de gehanteerde raming van vorig jaar, mede in het licht van kanttekeningen die onderzoeksrapporten en diverse stakeholders daar destijds al bij plaatsten?
4. Blijkens de naar beneden bijgestelde raming valt de opbrengst van de verhoging van de kansspelbelasting zelfs nog lager uit dan de tegenvaller (140 miljoen euro) die de Kansspelautoriteit vorige maand al becijferde. Hoe verklaart u dit verschil?
5. De geraamde opbrengst van de verhoging van de kansspelbelasting is niet alleen voor het lopende jaar, maar nu ook al voor 2026 handmatig naar beneden bijgesteld. In hoeverre (en om welke redenen) bestaat er een reëel risico dat – ondanks de bijstelling – ook de realisatie volgend jaar zal tegenvallen ten opzichte van de nu gehanteerde raming?
6. Is geraamd hoeveel de kansspelbelasting volgend jaar zou opleveren bij bevriezing van het huidige tarief in 2026 en kan een dergelijke berekening gedeeld worden?
7. Verwacht u meer sluitingen van speelhallen als de kansspelbelasting per 1 januari 2026 inderdaad nogmaals wordt verhoogd?
8. Hoe kwalificeert u de doeltreffendheid en de doelmatigheid van de maatregelen om de kansspelbelasting te verhogen?
9. Bent u bekend met het feit dat inmiddels tientallen landgebonden casino’s (vooral speelautomatenhallen) de deuren hebben gesloten sinds de (aankondiging van) de verhoging van de kansspelbelasting per 1 januari 2025? Draagt deze ontwikkeling bij aan de tegenvallende opbrengst van de kansspelbelasting? Zo ja, waarom is dit niet benoemd in de toelichting op het naar beneden bijstellen van de raming? Zo nee, waarom niet?
10. Neemt het risico op een toename van bezwaarprocedures en juridische processen (met bijbehorende kosten en belasting van het ambtelijk apparaat) als gevolg van de verhoging van de kansspelbelasting toe bij een volgende verhoging en gegeven het feit dat het beoogde effect van de maatregel niet wordt gerealiseerd? Hoe duidt u in algemene zin de juridische houdbaarheid van de maatregel, alle nu bekende effecten (zoals hieraan toegeschreven sluitingen) overziende?
CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal
Altijd het laatste nieuws over de Nederlandse kansspelindustrie direct op je telefoon of WhatsApp op je computer? Volg het CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal en mis niets meer!
