Dinsdag 27 februari 2024

Speel bewust

Kansspelautoriteit schreef gokker volgens rechter terecht in bij Cruks

rechter Cruks

Een gokker die een rechtszaak tegen de Kansspelautoriteit had aangespannen wegens onvrijwillige inschrijving in Cruks heeft geen gelijk gekregen van de rechter. De gokker kan zo fluiten naar een geëiste schadevergoeding van €24,6 miljoen. De rechter oordeelde dat de verplichte inschrijving in het zelfuitsluitingsregister door de kansspelaanbieders terecht was, omdat de eiser een gokverslaving heeft. Eerder had de speler al zonder succes bezwaar aangetekend bij de Kansspelautoriteit.

Op 15 oktober 2022 wilde een gokker bij een niet bij naam genoemd legale kansspelaanbieder voor de vierde keer in dertig dagen tijd de limieten voor stortingen, saldo, en speeltijd ophogen. In het kader van verantwoord spelen heeft het online casino toen een e-mail naar de gokker gestuurd om meer inzicht te krijgen. Hier werd, volgens de aanbieder, erg verdedigend op gereageerd.

Anderhalve week later, op 26 oktober 2022, heeft de (ex-)vriendin bij de gokexploitant een telefonische melding gedaan. De gokker had via identiteitsfraude een account aangemaakt bij onder meer GGPoker. Dit kon hij doen omdat hij de bankgegevens had van de vrouw. Op de verschillende goksites is er door de gokker € 60.000,- verspeeld. Na de telefonische melding heeft het niet bij naam genoemde online casino direct het account van de gokker gesloten.

Voorts heeft het gokbedrijf op 1 november 2022 een e-mail gestuurd van de verbanning. Enkele dagen later werd medegedeeld dat de gokker is aangemeld voor inschrijving in het zelfuitsluitingsregister Cruks. Op deze berichtgeving heeft de eiser niet gereageerd.

Experts raden verplichte inschrijving Cruks aan

Een maand later hebben de Extern Deskundigen Kansspelverslaving aan de Kansspelautoriteit (Ksa) het advies uitgebracht de gokker verplicht in Cruks in te schrijven. De gokker zou naar alle waarschijnlijkheid leiden aan een gokverslaving. Deze experts lieten weten dat het aannemelijk was dat er gokgerelateerde schade zou ontstaan, of al was aangericht.

Op 29 december 2022 stuurde de toezichthouder een brief, waarin kenbaar werd gemaakt dat de gokker in aanmerking kwam voor verplichte inschrijving in Cruks. Wederom kreeg de eiser de gelegenheid om hier op te reageren, maar andermaal liet hij niet van zich horen. Hierdoor werd de gokker verplicht geregistreerd in het zelfuitsluitingsregister voor de duur van zes maanden. Hierop volgend spande de gokker een rechtszaak aan tegen de Ksa.

In de rechtszaal laat de Ksa weten dat er geen reden is om te twijfelen aan het verhaal van de gokexploitant, (ex-)vriendin, en de experts. Onderbouwing of ontkrachting van het verhaal werd niet gegeven door de eisende partij. Er is ook geen sprake van schending van de grondrechten of inmenging in de persoonlijke levenssfeer zo betoogd de waakhond.

Gokker eist € 24,6 miljoen

De speler is het niet eens met de verplichte gokstop in Cruks en eist een schadevergoeding van € 24,6 miljoen van de Kansspelautoriteit, zo valt te lezen in de uitspraak van de rechter. Hij is namelijk van mening dat Cruks illegaal is, omdat er gebruikt wordt gemaakt van een BSN-nummer. Mensen uit andere lidstaten hebben geen BSN-nummer en kunnen zich niet aanmelden bij legale Nederlandse online casino’s, aldus de gokker.

Omdat de termijn van zes maanden inschrijving in het register sinds 26 juli 2023 is afgelopen, stelt de Ksa dat het procesbelang van de eisende partij niet meer aanwezig is. Wat betreft de schadevergoeding is de bestuursrechter niet de bevoegde rechter, omdat het hier om een zeer groot bedrag gaat.

De rechter zegt dat iemand alleen belang heeft bij een rechtszaak als wat ze willen bereiken ook echt mogelijk is door het bezwaar of beroep. Alleen een puur formeel of principieel belang is niet genoeg om belang te hebben bij een rechtszaak. Iemand kan belang hebben bij een zaak als ze beweren dat ze schade hebben geleden door een beslissing van de overheid. Maar dan moeten ze wel redelijk kunnen laten zien dat die schade echt door die beslissing is ontstaan.

Gokbedrijven lieten gokker niet meer toe

De eiser die naar de rechter stapte, zei dat gokbedrijven na het stoppen van zijn registratie in Cruks zelf besloten hadden om hem niet meer toe te laten. Hij begreep dat dit niet de schuld was van de instantie – Ksa – waartegen hij procedeerde. Die instantie gaf echter, volgens de eiser, informatie vrij aan de gokbedrijven waardoor hij niet kon gokken. Hij beweerde dat hij hierdoor schade had geleden, maar kon niet laten zien wat hij anders had kunnen doen. De Ksa legde echter uit dat gegevens verwijderd worden uit Cruks wanneer de gokstop is afgelopen.

Als iemand wil gokken, kunnen de gokbedrijven wel zien of die persoon in Cruks staat, maar niet de details. De instantie kon niet uitsluiten dat gokbedrijven onderling signalen geven waardoor de persoon niet mocht spelen. Dit lag buiten de controle van de instantie.

Vanaf 26 juli 2023 stond Cruks de persoon niet meer in de weg om deel te nemen aan gokken. Hierdoor was de uitkomst van de rechtszaak eigenlijk niet meer belangrijk. De beweerde schade kon niet overtuigend worden aangetoond, dus er was geen reden meer voor een rechtszaak.

Rechtszaak uit principe

Volgens de rechter richtte de rechtszaak zich vooral op Cruks en deed de gokker dit uit principe. De eiser had zelf geen problemen ondervonden nu hij niet meer kon gokken bij de legale online casino’s. De rechtbank oordeelde dat de instantie waartegen hij procedeerde niet verantwoordelijk kon worden gehouden voor het feit dat gokbedrijven hem na zijn uitschrijving uit Cruks niet meer toelieten.

Daarom vond de rechtbank dat er geen reden was om door te gaan met de zaak. Dit omdat er geen procesbelang meer was. Daarom werd het beroep als niet-ontvankelijk verklaard.

Lead-foto via: PRO SHOTS / Marcel van Dorst.

Partners

CasinoNieuws.nl heeft overeenkomsten met aanbieders van online kansspelen en gebruikt hiervoor affiliate-links. Als u via zo’n link een account aanmaakt, dan krijgen wij daar een commissie voor, zonder extra kosten voor u. Onze partners hebben geen invloed op de redactionele inhoud en reviews van CasinoNieuws.

Laat een reactie achter