Deze week staat in het teken van het Wetgevingsoverleg over het Belastingplan 2026 voor de leden van de Tweede Kamer. Maandagochtend begon de eerste termijn van het wetgevingsoverleg waarbij enkele Kamerleden hun vragen konden stellen. D66-Kamerlid Henk-Jan Oosterhuis riep in zijn spreektijd op om de kansspelbelasting niet verder te verhogen.
Het wetgevingsoverleg is verdeeld over meerdere dagen, waarvan het eerste deel plaatsvindt op maandag van 11.00 uur tot 19.00 uur. Op de lijst met aanwezigen staan elf Kamerleden, waaronder voorzitter André Flach:
- André Flach (SGP) – Voorzitter
- Henk-Jan Oosterhuis (D66)
- Elmar Vlottes (PVV)
- Wendy van Eijk (VVD)
- Luc Stultiens (GroenLinks-PvdA)
- Inge van Dijk (CDA)
- Michiel Hoogeveen (JA21)
- Thierry Baudet (FVD) – Sluit later aan
- Henk Vermeer (BBB)
- Chris Stoffer (SGP) – Sluit later aan
- Pieter Grinwis (ChristenUnie)
De eerste spreker tijdens het debat was debuterend D66-Kamerlid Henk-Jan Oosterhuis. Hij stelde meerdere vragen over onderwerpen uit het Belastingplan 2026, waaronder de geplande verhoging van de kansspelbelasting naar 37,8%.
Het nieuwe Kamerlid verwees in zijn spreektijd naar de geraamde opbrengsten van de eerdere belastingverhoging naar 34,2% en de uiteindelijke tegenvallende opbrengsten. Daarnaast merkte hij op dat juist de deelname aan het illegale aanbod groeide, waarmee er dus niet minder gegokt werd en er toch minder kansspelbelasting werd opgehaald dan geraamd.
Oosterhuis wil van de staatssecretaris weten hoe hij kijkt naar de de huidige situatie waarbij de eerdere verhoging niet heeft opgeleverd wat het had moeten opleveren, en waarbij toch is besloten om het tarief nog verder te verhogen. Het D66-Kamerlid vraagt zich af of het niet verstandig is om de geplande verhoging ‘on hold' te zetten tot er meer inzicht is in de gevolgen.
Laffercurve
VVD-Kamerlid Wendy van Eijk reageert op het verhaal van Oosterhuis door hem te vragen hoe hij het ‘on hold zetten' van het belastingtarief wil opvangen. De kosten van zo'n bevriezing moeten immers gedekt worden, zo stelt Van Eijk. Oosterhuis vindt dat er eerst gekeken moet worden of de ramingen wel kloppen, omdat nu al vaker blijkt dat de maatregelen niet het gewenste effect hebben.
Ook Pieter Grinwis (ChristenUnie) ziet een patroon met eerdere maatregelen. Hij stelt dat het optimale punt op de laffercurve, met de maximale belastingopbrengsten, misschien al is bereikt. Hij verwijst naar eerdere situaties met de accijnzen op tabak en enkele andere zaken waarbij de maatregelen niet opleverden waar men vanuit ging.
“We kunnen wel heel makkelijk een verhoging in een tabel doorvoeren, inclusief een geraamd opbrengst, terwijl dat in de praktijk nu al meerdere keren tegenvalt. (…) Moeten we hier niet wat grondiger naar kijken? ”
Pieter Grinwis, ChristenUnie
Oosterhuis is het met Grinwis eens dat hier grondiger naar gekeken moet worden. Hij verwijst, net als Nederlandse Loterij vandaag, naar de kritiek van de Algemene Rekenkamer op de belastingmaatregel. Volgens het D66-Kamerlid moet er vooral gekeken worden naar het doel van een bepaalde maatregel, zoals een verhoging van het belastingtarief.
“Bij de kansspelbelasting ben ik een beetje bevreesd dat het nu ook vooral verschuift naar het illegale circuit, waardoor er niet minder wordt gegokt maar wel minder onder toezicht en met minder belastingopbrengsten. Dan zijn we volgens mij met z'n alleen verder van huis dan wat het beleid beoogt.”
Henk-Jan Oosterhuis, D66
CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal
Altijd het laatste nieuws over de Nederlandse kansspelindustrie direct op je telefoon of WhatsApp op je computer? Volg het CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal en mis niets meer!
