De Kamerleden Derk Boswijk (
), Diederik van Dijk (
), en Michiel van Nispen (
) hebben opnieuw Kamervragen ingediend over de gokclaims van spelers tegen gokbedrijven die voor de Wet Koa actief waren in Nederland. Boswijk beloofde eerder deze week in het televisieprogramma Radar dat hij de situatie opnieuw onder de aandacht zou brengen bij staatssecretaris Teun Struycken.
Eerder stelden Boswijk en Van Nispen ook al Kamervragen, met vergelijkbare strekking, over de zaak tussen Unibet en spelers die hun transactiegeschiedenis niet kregen. Op de eerder gestelde Kamervragen over de gokclaims antwoordde staatssecretaris Teun Struycken dat hij geen uitspraken kon doen over de kwestie. Hij verwees naar de rechter, de Kansspelautoriteit, en de Autoriteit Persoonsgegevens.
PokerStars, Unibet, bwin
In een nieuwe poging vragen de Kamerleden aan de staatssecretaris of hij wil reflecteren op het feit dat het nu legale online casino Unibet ook voor de legalisering al actief was in Nederland. Ze vragen daarnaast of Struycken het wenselijk vindt dat bedrijven zoals Unibet, PokerStars, en bwin een vergunning krijgen in Nederland terwijl zij eerder zonder vergunning actief waren in Nederland.
Deze vraag is uiterst opvallend, omdat Unibet van de drie genoemde gokbedrijven als enige een vergunning heeft gekregen van de Kansspelautoriteit. PokerStars en bwin maakten eerder kenbaar ook een vergunning van de Kansspelautoriteit te willen, maar zover kwam het nooit. Beide gokbedrijven trokken hun vergunningsaanvraag terug en keerden nooit terug op de Nederlandse markt.
Afkoelperiode
Het merendeel van de vragen heeft betrekking op de situatie rondom de transactiegeschiedenis van spelers bij Unibet. Eerder deze week besteedde het tv-programma Radar aandacht aan de zaak, waarbij ook Derk Boswijk aan het woord kwam. Hij beloofde er opnieuw bij de staatssecretaris op aan te dringen om stappen te ondernemen.
Struycken antwoordde op eerdere Kamervragen dat hij het aanbieden van online kansspelen voor de invoering van de Wet Koa onwenselijk vond. Over het eventueel intrekken van een vergunning wilde de staatssecretaris geen uitlatingen doen.
Ook verwees Struycken destijds naar de cooling-down periode die gehanteerd werd bij de vergunningverlening. De Kamerleden vragen nu of Struycken vindt dat Unibet zich echt heeft gehouden aan deze cooling-down periode van twee jaar en negen maanden.
Tot slot willen de Kamerleden weten of de staatssecretaris de kwestie rondom Unibet al heeft besproken op Malta. Ook wordt de staatssecretaris gevraagd welke acties hij reeds heeft ondernomen om Malta aan te spreken op Bill 55, de gokwet die gokbedrijven beschermd tegen vonnissen uit het buitenland.
2025Z10599
(ingezonden 27 mei 2025)
Vragen van de leden Boswijk (CDA), Diederik van Dijk (SGP) en Van Nispen (SP) aan de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over de berichten ‘Gokgedupeerden’ willen hun geld terug van onlinecasino’s: maken ze een kans, ze drukten toch zelf op het knopje?' en ‘Gokbedrijven weigeren gegevens te delen'
- Bent u bekend met het bericht “’Gokgedupeerden’ willen hun geld terug van onlinecasino’s: maken ze een kans, ze drukten toch zelf op het knopje?” [1][2]
- Kunt u reflecteren op het feit dat gokbedrijf Unibet in de periode voorafgaand aan de legalisering van de onlinekansspelmarkt in 2021 illegaal zeer actief was op de Nederlandse onlinegokmarkt, waarbij duizenden gokkers geld hebben verloren en Unibet hiervoor geen verantwoordelijkheid neemt?
- Vindt u het wenselijk dat gokbedrijven zoals Unibet, PokerStars en Bwin, die jarenlang illegaal online kansspelen hebben aangeboden in Nederland, hierna gewoon een vergunning kunnen krijgen voor de Nederlandse onlinegokmarkt? Zo ja, kunt u dat toelichten?
- Bent u van mening dat wanneer een gokbedrijf weigert mee te werken aan de aangespannen rechtszaken door gedupeerde gokkers, zoals het weigeren om gokkers te compenseren of transactiegegevens te verstrekken, dit geen consequenties hoeft te hebben voor de vergunning? Zo ja, kunt u dat toelichten?
- Hoe beoordeelt u het feit dat Unibet geen transactiegegevens meer verstrekt om zo de rechtsgang van de gokkers te frustreren?
- Bent u het ermee eens dat het doelbewust saboteren van gokkers die naar de rechter stappen vanwege verloren geld bij illegale gokbedrijven, de geloofwaardigheid en zorgplicht van het online gokbedrijf zodanig aantast dat de vergunning direct moet worden ingetrokken? Zo nee, waarom niet?
- Bent u bereid om over deze specifieke casus in gesprek te gaan met de Kansspelautoriteit (Ksa) om te onderzoeken welke stappen ondernomen kunnen worden om te voorkomen dat nog meer gokkers geen inzicht krijgen in de transactiekosten en betalingsoverzichten van hun verloren geld?
- Vindt u dat een gokbedrijf zoals Unibet een veilig en gecontroleerd aanbod van online kansspelen – een belangrijke doelstelling van het legaliseren van online kansspelen – creëert wanneer stelselmatig gegevens worden achtergehouden om te voorkomen dat gokkers hun verloren geld terug kunnen eisen van de periode dat het gokbedrijf illegaal online kansspelen aanbood in Nederland?
- Heeft Unibet zich gehouden aan de afkoelperiode die inhoudt dat twee jaar en negen maanden voorafgaand aan de datum dat een aanvraag tot een vergunning is ingediend, het bedrijf zich heeft onthouden van online kansspelaanbod gericht op Nederland?
- In antwoord op eerdere schriftelijke vragen van het lid Boswijk (CDA), op 15 januari 2025, over de casus dat Unibet geen inzage geeft in transactiegegevens, heeft u geantwoord dat u de Ksa en de Autoriteit Persoonsgegevens gewezen heeft op deze casus. Zijn er daarna vervolgstappen ondernomen door de Ksa of de Autoriteit Persoonsgegevens (AP)? Zo nee, waarom niet?
- Heeft u deze casus inderdaad onder de aandacht gebracht bij andere Europese lidstaten, in het bijzonder bij Malta, en zo ja, welke concrete afspraken zijn hierover gemaakt?
- Worden er vanuit Europa stappen ondernomen om Malta aan te spreken op de aangenomen Bill-55?
[1] Telegraaf, 15 mei 2025, https://www.telegraaf.nl/nieuws/563781657/gokgedupeerden-willen-hun-geld-terug-van-onlinecasino-s-maken-ze-een-kans-ze-drukten-toch-zelf-op-het-knopje
[2] https://radar.avrotros.nl/artikel/fragment-gokbedrijven-weigeren-gegevens-te-delen-61615
Lead-foto via Tweede Kamer.
