In de nieuwe aflevering van het consumentenprogramma Kassa, die zaterdagavond om 19:15 uur werd uitgezonden op NPO 2, was er aandacht voor Unibet. Volgens Kassa neemt de legale online aanbieder zijn verantwoordelijkheid niet en ontduikt het de regels.
In de uitzending van zaterdag 5 april van het consumentenprogramma Kassa, was er uitgebreid aandacht voor goksite Unibet. Het consumentenprogramma schreef in de aankondiging al dat het zou gaan blootleggen hoe Unibet de regels ontduikt:
“Unibet, een grote aanbieder van online gokken in Nederland neemt z’n verantwoordelijkheid niet en ontduikt de regels. Gokkers die tonnen hebben verloren zijn daarvan de dupe. Moet de vergunning van Unibet Nederland worden ingetrokken?”
Kassa
Kassa bespreekt het verleden van Unibet
In de aflevering van Kassa over Unibet komt onder andere voormalig gokker Dave van der Schaaf aan het woord. Hij vertelt dat hij zeker € 150.000 verloor bij Unibet voor de legalisering. Hij belandde in de schulden, en raakte vrienden en een goed-betaalde baan kwijt.
In het segment legt Kassa uit dat voor de legalisering gokken nog illegaal was. In 2021 werd gokken legaal en kregen “dezelfde cowboys” nu een vergunning. Hoewel Kassa in het segment vooral ingaat op Unibet die ook voor de legalisering al actief was in Nederland, suggereert de getoonde animatie ten onrechte dat ook bedrijven als bet365, Kansino, en Jacks.nl al voor de legalisering actief waren. Kansino en Jacks.nl zijn nieuwe merken geïntroduceerd sinds de legalisering, bet365 was juist een bedrijf dat al veel vroeger de Nederlandse markt verliet dan veel andere goksites.
In het programma komt ook Deepak Thakoerdien aan het woord namens Dynamiet Nederland. Dat bedrijf startte eind januari een massaclaim tegen zeven internationale gokbedrijven, waaronder Unibet. Namens een grote groep gokkers eist het bureau in totaal € 100 miljoen terug, geld dat verloren ging in de periode dat online gokken in Nederland nog illegaal was. Volgens Kassa doen er 6.000 mensen mee aan de massaclaim die per persoon gemiddeld € 45.000 eisen.
Kort voor de bekendmaking van de massaclaim door Dynamiet Nederland stuurde advocaat Benzi Loonstein een brief aan de Tweede Kamer. Daarin deed hij een oproep om de eisen voor een vergunning van (online) kansspelen aan te scherpen, naar aanleiding van Unibet's kennisgeving voormalig klanten geen inzage meer te (kunnen) geven in hun transactiegeschiedenis over de periode van voor 1 oktober 2021.
Michiel van Nispen (
) en Mirjam Bikker (
) stelden daarna ook al Kamervragen over de ‘sabotage’ van Unibet bij rechtszaken. Zij vroegen zich af of staatssecretaris Teun Struycken de vergunning van Unibet kan schorsen of intrekken als het gokbedrijf niet meewerkt. In zijn antwoord verwees hij naar de verantwoordelijke partij, in dit geval de Kansspelautoriteit.
In de aflevering van Kassa werden de verhalen van Van der Schaaf en Thakoerdien aan tafel met presentatrice Amber Kortzorg besproken door politicus Mirjam Bikker en advocaat Pepijn Le Heux. Daar kwam Malta's Bill 55 aan bod en gaf de Kansspelautoriteit aan dat het besproken gedrag:
“er toe zou kunnen leiden dat ze de betrouwbaarheid van een aanbieder overwegen en dat het gevolgen zou kunnen hebben bij het vernieuwen van de vergunning.”
Kansspelautoriteit
Unibet en speellimieten
Naast de situatie van voor oktober 2021, bespreekt Kassa ook de activiteiten van Unibet sinds de legalisering. In de uitzending wordt beschreven dat gokkers die zich bij Cruks hebben ingeschreven en zich dus hebben uitgeschreven van de mogelijkheid om legaal online te kunnen gokken, toch e-mails van Unibet ontvangen. In de uitzending wordt beschreven dat dit niet zou moeten kunnen of mogen. In de werkelijkheid kunnen de legale goksites niet weten wie in Cruks is ingeschreven, en dus mogen ze wel nog e-mails versturen.
Ook op het gebied van speellimieten gaat er volgens Kassa van alles mis bij Unibet. Een redacteur van het programma maakt een account aan en hoogt het te kunnen storten bedrag op naar 50.000. Daartoe moet het wel meerdere keren aangeven dat ze zich comfortabel voelt bij zo'n hoog limiet. Het programma spreekt er schande van dat dit “zo gemakkelijk” kan, maar legt de reactie van het bedrijf naast zich neer als die stelt dat er een controle zal plaatsvinden als iemand daadwerkelijk meer dan € 700 per maand probeert te storten.
In de studio spreekt Bikker er schande van, en geeft het aan dat het bedrijf de regels “oprekt” door niet € 350 maar € 700 aan te houden. In de werkelijkheid is dat onderscheid in de wet verankerd, want er is een verschil tussen het limiet waarmee je instelt wat je kán storten, en de controles die worden uitgevoerd als je het stortingslimiet zelf overschrijdt.
Het programma en Kamerlid Bikker lijken hiermee de twee ingevoerde speellimieten door elkaar te halen. De bruto stortingslimiet van € 350 bij het aanmaken van een account is onderdeel van de Regeling Speellimieten van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Hiermee moest een drempel opgeworpen worden voor het instellen van hoge stortingslimieten. De spelers kunnen echter hogere limieten instellen als zij aangeven dat zij bewust zijn van de risico's van dergelijk hoge stortingslimieten.
De stortingslimiet van € 700, waar Unibet in haar reactie aan refereert, is onderdeel van de beleidsregel verantwoord spelen van de Kansspelautoriteit. Hierbij gaat het om de netto stortingsgrens van € 700 die alleen op te hogen is via een draagkrachttoets waarbij de speler bijvoorbeeld zijn loonstrook aanlevert om aan te tonen dat hij het zich kan veroorloven om meer te gokken.
Beide regels werden op 1 oktober 2024 ingevoerd. Tijdens de consultatieperiode voor de regeling speellimieten waarschuwde uitgerekend Unibet al voor de verwarring die kon ontstaan door de twee verschillende limieten.
Volledige reactie Unibet
Kassa heeft op haar website de volledige reactie van Unibet gepubliceerd ( 132 kB). Voor de volledigheid hieronder opgenomen:
Op een vraag over hoe UNIBET er alles aan deed in de illegale periode om spelers aan het spelen te houden, waardoor sommige spelers honderdduizenden euros verloren.
Voordat Unibet een Nederlandse vergunning kreeg, was ons platform toegankelijk in Nederland onder een MGA-vergunning. Unibet heeft altijd gepleit voor de invoering van een Nederlands licentiesysteem en beschikt sinds juni 2022 over een Nederlandse vergunning. De afgelopen periode is de regulering in Nederland verder ontwikkeld, met name op het gebied van zorgplicht en reclame. Hoewel we erkennen dat gokken inherente risico's met zich meebrengt, zetten wij ons in om verantwoord te opereren en te voldoen aan de op het moment geldende regels. Het voorkomen van overmatig gokken is daarbij essentieel.
Waarom gaat UNIBET niet in op informatieverzoeken over de speelgeschiedenis van spelers in de periode voor 2021?
Unibet is niet de controller van de historische data. Volgens de EU-regels rondom gegevensbescherming moeten dataverzoeken (inclusief transactiegeschiedenis) worden behandeld door de entiteit die juridisch verantwoordelijk is voor deze data.
Hoe kan het dat speellimieten kinderlijk eenvoudig kunnen worden verhoogd tot ver boven de wettelijke limiet?
Sinds 1 oktober 2024 is het kader rond speellimieten tweedelig:
- Maandelijkse netto stortingsgrens: Alle spelers hebben een maandelijks leeftijdsgebonden netto stortingsgrens (€300 voor jongvolwassenen en €700 voor spelers van 24 jaar en ouder). Deze grens kan alleen worden overschreden als een speler zijn of haar financiële draagkracht kan aantonen, bijvoorbeeld door het vetrekken van zijn of haar loonstrook.
- Bruto stortingslimiet: Nieuwe spelers moeten bij registratie een bruto stortingslimiet instellen. Het limiet kan alleen worden verhoogd na een persoonlijk contactmoment met een Unibet-medewerker, waarbij de spelers moeten bevestigen dat het nieuwe limiet hoog is, dat zij zich het potentiële verlies kunnen veroorloven en dat zij het risico begrijpen.
Deze limieten grijpen op elkaar in. Volgens de huidige regelgeving kan iemand, zelfs als hij of zij het bruto stortingslimiet verhoogt, nog steeds niet meer dan €700 per maand storten of verliezen zonder het succesvol toetsen van iemand financiële draagkracht.
Hoe kan het dat UNIBET spelers benaderd die zijn gestopt en zich vrijwillig hebben ingeschreven bij een register om te voorkomen dat ze nog kunnen gokken (CRUKS)?
Door de manier waarop CRUKS werkt, weet Unibet (of andere aanbieders) niet wie er in CRUKS staan. CRUKS kan alleen worden geraadpleegd wanneer iemand zich registreert of inlogt. Dit betekent dat wij niet kunnen voorkomen dat iemand servicemeldingen ontvangt wanneer hij of zij zich na registratie of inloggen inschrijft bij CRUKS. Hoewel we begrijpen dat deze situatie verwarring kan veroorzaken, is dit te wijten aan de technische opzet van CRUKS.
Sinds 1 april geldt een standaard dagelijks sessielimiet van 8 uur voor alle spelers, ongeacht hun eerder ingestelde sessielimiet. Spelers worden automatisch uitgelogd zodra dit sessielimiet is bereikt. Deze wijziging is gecommuniceerd via een servicebericht naar de betreffende accounts, zoals wettelijk vereist. In deze situatie is het mogelijk dat serviceberichten zijn verstuurd naar spelers die geregistreerd staan in CRUKS. Unibet staat open voor verbeteringen van CRUKS.
Volledige reactie Kansspelautoriteit
Kassa heeft op haar website de volledige reactie van de Kansspelautoriteit gepubliceerd ( 38 kB). Voor de volledigheid hieronder opgenomen:
Wat vindt de Ksa van de houding van UNIBET t.a.v. niet verschaffen van spelersdata? Mag je van een bedrijf met een vergunning niet verwachten dat ze transparant zijn en hieraan meewerken?
Unibet is niet één bedrijf, maar een merknaam die wordt gebruikt door verschillende onderdelen van hetzelfde concern. De partij waartegen deze rechtszaken lopen (Trannel) is een andere partij dan die waaraan de Ksa in 2022 een vergunning heeft verleend (dat is namelijk Optdeck). Trannel heeft tot 1 oktober 2021 illegaal kansspelen aangeboden onder de merknaam Unibet.
De kwestie van het niet delen van gegevens op basis van de AVG valt onder de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). De Ksa verwacht van haar vergunninghouders (in algemene zin, niet alleen specifiek deze casus) dat zij zich integer opstellen en rechtszaken van spelers dus niet onnodig frustreren. De Ksa heeft recent met Optdeck gesproken over deze kwestie. Wij hebben bij Optdeck aangegeven dat wij de werkwijze die Kindred (het voormalige moederbedrijf van Trannel en het huidige moederbedrijf van Optdeck) destijds heeft opgezet ten aanzien van de transactiegegevens, zeer onwenselijk vinden. Wij zijn van mening dat spelers in hun rechtszaken bemoeilijkt worden.
Valt dit niet zoals deskundigen, w.o. de Nationaal Rapporteur Arnt Schellekens, ook onder de zorgplicht?
De zorgplicht is bedoeld om onmatig speelgedrag en kansspelverslaving tegen te gaan en is een verplichting voor vergunninghouders. Deze rechtszaken gaan over spelers die vóór de legalisering van de markt hebben gegokt, en vallen dus niet onder die zorgplicht. De Ksa heeft Optdeck specifiek gevraagd naar de werkwijze die zij hanteert als spelers nu bij de vergunninghouder Optdeck om een overzicht van transactiegegevens vragen. Optdeck heeft aangegeven dat deze spelers altijd een transactieoverzicht krijgen als zij daarom vragen.
Wat kan de Ksa doen om deze aanbieder te bewegen deze gegevens toch af te staan?
Het gaat hier om civielrechtelijke procedures; de Ksa kan een aanbieder daarom niet juridisch dwingen deze gegevens alsnog te verstrekken. Verder gaat het hier om het naleven van verplichtingen uit de AVG. De AP handhaaft de AVG. De Ksa blijft echter zoeken naar mogelijkheden om de transactiegegevens bij de spelers te krijgen. Dat betekent ook dat we contact hebben met de AP.
Wat vindt de Ksa ervan dat een bedrijf dat door de rechter is veroordeeld tot het betalen van een vergoeding, omdat ze destijds niet een machtiging hadden, zich aan die betaling onttrekt? Waarbij het zich verschuilt achter regels van Malta die in strijd zijn met het Europees Recht.
Als een aanbieder door de rechter verplicht wordt tot het betalen van een schadevergoeding en dat vervolgens niet doet, kan de Ksa de betrouwbaarheid van een aanbieder en zijn aandeelhouders heroverwegen. Dit zou gevolgen kunnen hebben voor de verlenging/vernieuwing van de vergunning van die aanbieder bij de volgende vergunningsronde.
Heb je het gokken niet meer onder controle? Dan kan je jezelf inschrijven in Cruks (Centraal Register Uitsluiting Kansspelen) via CruksRegister.nl. Eenmaal aangemeld voor die gokstop, kan je niet meer bij landgebonden en online casino’s spelen. Cruks is een middel, niet de ultieme oplossing. Lees onze pagina over bewust spelen en zoek hulp als je er niet alleen uitkomt.
CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal
Altijd het laatste nieuws over de Nederlandse kansspelindustrie direct op je telefoon of WhatsApp op je computer? Volg het CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal en mis niets meer!
6 april 18:34: Artikel geupdate met de volledige reacties van de Kansspelautoriteit en Unibet.
