Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft geoordeeld dat EU-lidstaten online kansspelaanbieders onder voorwaarden mogen verbieden, zelfs als deze aanbieders over een vergunning beschikken in een andere EU-lidstaat. Tegelijkertijd staat het EU-recht niet in de weg dat spelers proberen hun gokverliezen terugvorderen wanneer het aanbod in hun eigen land verboden was.
De uitspraak volgt in zaak C-440/23, die betrekking heeft op Duitse spelers die tussen 2019 en 2021 deelnamen aan online kansspelen bij aanbieders met een Maltese vergunning. Dit betreft een periode waarin online gokken in Duitsland, onder het destijds geldende staatsverdrag GlüStV 2012, in beginsel verboden was.
Het Hof bevestigt in haar arrest dat lidstaten online kansspelen mogen verbieden of beperken als dat nodig is om het algemeen belang te beschermen, zoals de bescherming van consumenten, het tegengaan van gokverslaving, en het bestrijden van illegale gokpraktijken.
Lidstaten behouden daarbij een ruime beoordelingsvrijheid om hun eigen beschermingsniveau vast te stellen en mogen onderscheid maken tussen verschillende vormen van gokken, zoals online casinospelen en sportweddenschappen, vanwege de verschillen in risico's.
Het feit dat een online casino legaal opereert onder een vergunning uit een andere lidstaat, zoals Malta, verplicht andere EU-lidstaten niet om de gokexploitant toegang tot hun markt te geven, aldus het Hof van Justitie.
Terugvordering van verliezen afhankelijk van nationaal recht
Het Hof oordeelt daarnaast dat EU-recht nationale wetten en regels die leiden tot de nietigheid van kansspelovereenkomsten die in strijd zijn met een nationaal verbod in de weg staat. In dergelijke gevallen kan het nationale recht ertoe leiden dat spelers hun gokverliezen kunnen proberen terug te vorderen.
Of en onder welke voorwaarden dat in de praktijk kan, wordt volledig bepaald door het nationale recht van de betrokken lidstaat, zo meldt het arrest.
Volgens het Hof levert het enkele feit dat een speler geld terugvordert van een aanbieder, geen automatisch misbruik van EU-recht op. De beoordeling of er sprake is van misbruik ligt bij de nationale rechter en hangt af van de concrete omstandigheden van het geval.
De uitkomst van het EU-Hof sluit grotendeels aan bij de eerdere conclusie van Advocaat-Generaal Emiliou. Waar A-G Emiliou zich met name richtte op de ontvankelijkheid en het vraagstuk van rechtsmisbruik, heeft het Hof alle zeven prejudiciële vragen inhoudelijk behandeld.
Reacties
Tegenover CasinoNieuws.nl geeft advocaat Benzi Loonstein, die namens gokkers meerdere gokclaims heeft ingediend, de volgende reactie over het arrest:
“Het arrest van het Hof van Justitie van de EU van 16 april 2026 bevestigt in de kern wat wij al langer betogen. Het Hof maakt duidelijk dat lidstaten, zoals Nederland, het recht hebben om online kansspelen te beperken of te verbieden ter bescherming van consumenten, en dat overeenkomsten die in strijd met die regels tot stand komen nietig kunnen zijn. In dat geval kunnen spelers hun verliezen terugvorderen.
“Voor Nederlandse spelers en lopende procedures is dit een belangrijke bevestiging dat de juridische basis voor terugvorderingsclaims stevig is. Voor aanbieders betekent dit dat opereren zonder lokale vergunning aanzienlijke juridische risico’s met zich brengt.
“Voor de zaak die nu bij de Hoge Raad ligt betekent dit dat er meerdere verweren van de online casino's afvallen. We hopen natuurlijk dat de Hoge Raad dit tijdig meekrijgt voordat de uitspraak hier wordt gedaan. Wij hopen dat die uitspraak ergens dit kwartaal volgt.”
Benzi Loonstein, Loonstein Advocaten
Op LinkedIn laat de Duitse advocaat István Cocron weten dat dit arrest gaat helpen bij de gokclaims:
“De vordering van een speler tot terugbetaling vormt – ondanks de bestaande Maltese vergunning van de aanbieder – geen misbruik van recht in de zin van het EU-recht.
“Voor duizenden spelers die in de jaren 2012 tot en met 2021 verliezen hebben geleden bij niet-gelicentieerde online aanbieders, zou dit vonnis nu de langverwachte rechtszekerheid moeten bieden bij het afdwingen van hun vorderingen tot terugbetaling.”
István Cocron, Duitse advocaat
In Nederland stelde de advocaat-generaal van de Hoge Raad in diens advies dat de overeenkomsten tussen gokkers en aanbieders van gokken (voor legalisering) niet nietig zijn. Daarmee sprak hij een oordeel uit tegen het belangrijkste argument van de advocaten die gokkers bij staan in hun gokclaims. De Hoge Raad moet nog beslissen of dit advies wordt overgenomen voor haar uitspraak. Die uitspraak wordt dit kwartaal nog verwacht.
CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal
Altijd het laatste nieuws over de Nederlandse kansspelindustrie direct op je telefoon of WhatsApp op je computer? Volg het CasinoNieuws.nl WhatsApp-kanaal en mis niets meer!
Lead-foto via PRO SHOTS / Jos Hummelen.
12:40 Dit artikel beschreef eerder dat deelnemen aan kansspelen zonder vergunning niet automatisch misbruik van recht betekende. Het Hof van Justitie beschrijft echter dat het terugvorderen door spelers geen misbruik van EU-recht betekent. Dit is aangepast.
